ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина, при секретаре – Е.Ю. Гроицкой, с участием представителя истца Бондаренко М.В., доверенность от ……..г., представителей ОАО «ГСК «Югория» - Ситковой И.Н., доверенность от ……..г., Бычкова В.В., доверенность от ……..г., в отсутствие истца Гусева Е.В., извещенного о рассмотрении дела посредством направления СМС сообщения, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Гусева Е…….В……. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового выплаты, У С Т А Н О В И Л: В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ……г. по вине Черных Т.А., принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки …….. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. Страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме …….руб. Не согласившись с размером выплаченного возмещения и оценкой транспортного средства, рассчитанного страховщиком истец обратился в ООО «……». Размер причиненного истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по заключению ООО «……….» с учетом износа составил …….руб. Дело инициировано иском Гусева Е.В., он просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере …….руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере …….руб., расходы по оплате составления нотариальной доверенности в размере …… руб., расходы по оплате услуг представителя в размере……..руб. и расходы по уплате госпошлины в размере …….руб. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика иск не признали, просили отказать, сославшись на правильность расчета суммы, выплаченного истцу страхового возмещения. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием истца и Черных Т.А., произошедшего ……..г., а также вина последней в его совершении не оспаривается сторонами по делу, установлены судом и подтверждается объяснениями представителя истца, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием участников ДТП и полученных транспортными средствами повреждений, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ……..года. Как установлено и не оспаривается сторонами по делу, автогражданская ответственность лица виновного в совершении ДТП была застрахована ОАО «ГСК «Югория», признавшим данный случай страховым и выплатившим истцу …….руб. в качестве страхового возмещения, что подтверждается страховым полисом серии …….№……., и не опровергается сторонами по делу. Факт обращения истца к ответчику для выплаты страхового возмещения, признание ответчиком события страховым, выплата страхового возмещения в сумме …….руб. подтверждается представленным ответчиком возражением на иск, выписками из лицевого счета истца по вкладу, заявлением о страховой выплате, актом о страховом событии. Из представленного истцом отчета эксперта ООО «……..» №……. от …….года и приложения к нему усматривается, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет ……руб. Достоверность содержащихся в отчете эксперта сведений не вызывает у суда сомнений, поскольку он соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», составлен с использованием федеральных стандартов оценки, калькуляция составлена организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, оценка произведена экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, с использованием специального программного обеспечения, применяемого в этих целях, повреждения, указанные в калькуляции, соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра, составленного этой же организацией, и подтверждаются фототаблицей, отчет содержит также сведения об источнике информации о стоимости запасных частей, материалов и работ, подробный расчет стоимости восстановления и обоснование величины естественного износа автомобиля, принадлежащего истцу. Расчет стоимости восстановительного ремонта выполнен в соответствии с требованиями методического руководства для судебных экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», в соответствии с Федеральными Стандартами Оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности (ФСО N1-3), утвержденными приказами Минэкономразвития России, Приложениями к Протоколу №6 открытого собрания автоэкспертов-оценщиков Белгородской области от 21.01.2011 г., стоимостью оригинальных запасных частей …….согласно сведениям EXIST. Указанный расчет ответчиком не опровергнут. Доводы представителей ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и стоимость транспортного средства завышены, а расчет износа автомобиля занижен, запасные части выбраны без учета VIN автомобиля, принадлежащего истцу и не относятся к данной модели транспортного средства основаны исключительно на предположениях и допустимыми доказательствами в ходе судебного заседания не подтверждены. Представленная ответчиком калькуляция затрат на восстановительный ремонт транспортного средства №………не может быть принята судом во внимание, поскольку в ней не указано, на основании чего эксперт пришел к такому выводу, не указан источник получения информации о стоимости запасных частей автомобиля, калькуляция не содержит сведений, по каким методикам, рекомендациям проводилось исследование и не обоснована величина естественного износа поврежденного автомобиля истца, не представлены документы об образовании и квалификации эксперта, дающие ему право на проведение подобных работ. Более того, калькуляция составлена на автомобиль собственником которого указана некая…….., иной модели автомобиля, что подтверждается сведениями из свидетельства о регистрации ТС №…….. В представленном истцом отчете эксперта данные сведения отражены, при этом, разница в стоимости восстановительного ремонта складывается из разницы стоимости запасных частей и работ по восстановлению транспортного средства, размера износа автомобиля. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертного отчета ООО «………» №…….от …….года, представленного истцом, суд принимает данный отчет о стоимости ремонта транспортного средства как относимое, допустимое и достоверное доказательство в подтверждение причиненных истцу убытков в размере ……..руб. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ). Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнения у суда в их достоверности, в их совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истица ссылается как на основания своих требований. Довод ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения поврежденного автомобиля истицы и наличии желания истца обогатиться за счет страховой компании суд отклоняет в силу ст.15 ГК РФ. В соответствии п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обоснован довод истца в том, что действия ответчика, выражающиеся в отказе осуществить страховую выплату в полном объеме, нарушают его законные права и интересы. Таким образом, невозмещенная часть причиненного истцу ущерба составляет …….руб. руб. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. При разрешении настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере …… руб., расходы по оплате составления нотариальной доверенности в размере …….. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере …….. руб., расходы по уплате госпошлины в размере…….руб., что подтверждено квитанциями, договором на оказание услуг, находящимися в материалах дела (л.д.). Исходя из характера спорных отношений, объема проделанной представителем работы и Рекомендаций о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям от …….года, суд считает, что требования истца по оплате услуг представителя в размере …… рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст.100 ГПК РФ). В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере …… руб., расходы по оплате составления нотариальной доверенности в размере ……. руб., расходы по уплате госпошлины в размере ……руб. В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст. 395 ГК РФ, 204 ГПК РФ, ст. 36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13). На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25% годовых. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Гусева Е…….. В…… к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового выплаты признать обоснованным. Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Гусева Е…… В……сумму страхового возмещения в размере ……..руб. ……коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере ……руб., расходы по оплате составления нотариальной доверенности в размере ……. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере …… руб., расходы по уплате госпошлины в размере ……руб., а всего …… рубль …….копеек. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
г/н …….были причинены механические повреждения.
(…….руб. –……руб.), которая на основании п.1 ст.929 ГК РФ, ст.7 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.