№2-3936-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 ноября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина, при секретаре – Е.Ю. Гроицкой с участием ответчика Тяпугина В.В., в отсутствие представителя истца, ответчиков Тяпугиной И.В., Тяпугиной Д.В., Ильиной М.П., извещенных о рассмотрении дела посредством направления судебных повесток заказной корреспонденцией, представителя третьего лица, просившего о рассмотрении дела без его участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» к Тяпугиной И…… В……., Тяпугиной Д……В……, Ильиной М…… П……, Тяпугину В…… В….. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ……и ……..года между истцом и Тяпугиной И.В. был заключен договора о предоставлении денежных средств на возвратной основе №……., №……согласно которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ……..руб. сроком до ……. года с выплатой процентов из расчета ……% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору выступили поручителями Тяпугин В.В., Тяпугина Д.В., Ильина М.П. обязавшись солидарно с заемщиком отвечать перед кооперативом за надлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по возврату займа Стороны также заключили договор об ипотеке, предметом которого является земельный участок №……с кадастровым номером……... Договорные обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов по нему ответчиком в установленный договором срок не исполнялись. Дело инициировано иском Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом», в котором просили расторгнуть договора о предоставлении денежных средств на возвратной основе, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме …….руб. Судом дважды назначалось судебное заседание на 24.10.2011 года и 09.11.2011 года по указанному делу - лица, участвующие в деле были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание истец дважды не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, не представил. Исходя из смысла ст. 222 ГПК РФ суд считает возможным оставить исковое заявление Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» без рассмотрения, так как истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. По имеющимся доказательствам суду не представляется возможным рассмотреть указанное дело по существу, поскольку истцом не предоставлено обоснованных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований. Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд Определил: Исковое заявление Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» к Тяпугиной И…… В….., Тяпугиной Д…..В….., Ильиной М……П….., Тяпугину В…… В…… о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст.223 ГПК РФ). Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
……. коп., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере ……..рублей.