№2-3995-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина, при секретаре – Е.Ю. Гроицкой, с участием представителя истца Зенина И.В., доверенность от ……г., в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России ОАО (Белгородского отделения №……) к Мазепину И….. А……. о взыскании суммы долга по кредитному договору, установил: По кредитному договору №….. от ……года истцом выдан ответчику кредит на сумму ……рублей, сроком на ……. месяцев, с выплатой процентов из расчета ……% годовых. Договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиком в установленный договором срок не исполняются. Дело инициировано иском Сберегательного банка России ОАО (Белгородского отделения №…….), в котором банк просил расторгнуть кредитный договор №…… от ……г., взыскать с ответчика долг по кредитному договору №…… от ……..г. по состоянию на …….г. в размере …….руб., в том числе: - …….руб. – просроченный основной долг; - …….руб. – просроченные проценты; - …….руб. – неустойка на просроченный основной долг; - …….руб. неустойка на просроченные проценты, взыскать ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере …….руб. …….коп. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик на неоднократные вызовы в суд не является, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, не представил, исковой материал и судебные повестки не получает, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Документы, направленные судом по последнему известному месту нахождения (жительства) ответчика возвращены за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 115, 117 ГПК РФ суд считает ответчика лицом, отказавшимися принять исковой материал и судебные повестки, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, т.к. указанные извещения направлены ответчику, по последнему известному их месту нахождения (жительства). При таких обстоятельствах суд считает, что, не явка в почтовое отделение, за исковым материалом и судебными повестками, является продуктом собственной воли ответчика и несоблюдением им требований национального законодательства. Суд считает, что ответчик сам выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и не желание представлять доказательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение сделки и неисполнения ответчиком обязательств по ней. В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст. 810-811, 819, 450 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. С условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен под роспись в документах, определяющих соответствующие условия предоставления и обеспечения возврата кредита, требования по его погашению. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №…… от …….г., заявлением на выдачу кредита, историей движения счета, графиком платежей, историей операций по договору, расчетом задолженности по состоянию на …….года, который является обоснованным, согласуется с требованиями закона, условиями заключенного кредитного договора и не оспорен ответчиком. Контррасчета ответчиком суду не представлено. Банком принимались меры по урегулированию спора до обращения в суд, что подтверждается требованием от …….г., между тем, действий ответчика к погашению образовавшейся задолженности не последовало. Суд считает, что неуплата ответчиком задолженности по кредиту и процентов по нему является существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, п.4.2.5. договора банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по договору потребовать возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору. Статьёй 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Такая обязанность предусмотрена и кредитным договором, заключенным между сторонами (п.3.4.). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, исходя из установленных обстоятельств дела, суд не усматривает. В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ имеются основания в части удовлетворения требований о расторжении кредитного договора. Согласно ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не предоставлено доказательств опровергающих данные обстоятельства, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств в силу ст.59, 60 ГПК РФ, как и доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от исполнения им взятых на себя обязательств. Само поведение ответчика, по мнению суда, свидетельствует о том, что факт рассмотрения данного дела не имеет для него особой значимости. Ответчик относится к существованию своей задолженности перед истцом безразлично, устранившись от участия в разрешении данного спора в суде. Суд полагает, что ответчик Мазепин И.А. выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и нежелание представлять доказательства. Данное обстоятельство, по мнению суда, в порядке ст. 68 ГПК РФ, дает суду право принять решение по существу заявленных требований. При таких обстоятельствах иск банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлине в размере …… руб…….коп. Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст. 395 ГК РФ, 204 ГПК РФ, ст.36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25% годовых. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сберегательного банка России ОАО (Белгородского отделения №……) к Мазепину И…… А…… о взыскании суммы долга по кредитному договору признать обоснованным. Расторгнуть кредитный договор №…… от ……года с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Мазепина И…… А….., …..года рождения, в пользу Сберегательного банка России ОАО (Белгородского отделения №…..) долг по кредитному договору №….. от …..г. по состоянию на ……г. в размере …….руб., расходы уплате по госпошлины в размере …… руб. ……коп., а всего ……рублей……копеек. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.