Дело № 2-3276-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Одинцовой О.В.

При секретаре Панченко Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сытой Т.В. к Скорлупину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Скорлупина А.В. к Сытой Т.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением

С участием истца Сытой Т.В., представителя истца Костина А.В., ответчика-истца Скорлупина А.В., его представителя Курцева А.И.,

Установил :

Совместным решением администрации завода АО « Новатор» и профкома от … года Сытой Т.В.была предоставлена жилая комната № … в доме № … по ул. …. в городе Белгороде.

В … году Сытая Т.В. вступила в брак со Скорлупиным А.В.

В … году Скорлупин А.В. был зарегистрирован в комнате № … в доме № … по ул. … в городе Белгороде.

В … году брак между Сытой Т.В. и Скорлупиным А.В. был расторгнут.

Фактически в комнате проживает Сытая Т.В.

Дело инициировано иском Сытой Т.В., которая просит признать Скорлупина А.В. утратившим право пользования № … в доме № …. по ул…. в городе Белгороде., ссылаясь на то, что ответчик в комнате не проживает с … года. Выехал добровольно, не оплачивает коммунальные услуги в течение длительного времени.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением и просил вселить его в комнату №… в доме №… по ул…. в городе Белгороде, обязав Сытую Т.В. не препятствовать ему пользоваться спорным жилым помещение, ссылаясь на то, что он вынужденно выехал из спорного помещения ввиду расторжения брака с Сытой Т.В.. Она поменяла замок во входной двери, и он лишен возможности проживать в спорной квартире.

В судебном заседании истица-ответчица и ее представитель Костин А.В.исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик-истец Скорлупин А.В. и его представитель Курцев А.И. встречные исковые требования поддержали, в иске Сытой просят отказать.

Представитель МКУ « Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным суду доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Сытой Т.В. требований и об отклонении исковых требований Скорлупина как заявленных необоснованно.

В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что жилое помещение –комната … ( оно же № …согласно техпаспорта от …. года ) в доме № … по ул. …. в городе Белгороде была предоставлена в … году Сытой Т.В

В указанной квартире зарегистрирован ответчик-истец Скорлупин А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.

В … году брак между Скорлупиным А.В. и Сытой Т.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В пункте 32 Постановления пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», сказано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик-истец не отрицает, что в спорной комнате не проживает с …. года. При этом указывает, что с момента выезда сменил … квартир, постоянного места жительства не приобрел, проживает на основании временных договоров найма.

Однако данные договоры ответчик-истец суду не предоставил, самоустранившсь от предоставления доказательств по делу..

Скорлупин А..В. утверждает, что в настоящее время он проживает на квартире по ул. … …., кв….., однако представить доказательства этому отказался, сославшись на то, что это ухудшит его отношения с собственником жилья.

В то же время свидетель ….., пояснила, что ее брак Скорлупин А.В. проживает периодически то у нее, то у другой сестры в г.Шебекино.

Утверждая, что истица чинила препятствия в пользовании комнатой, ответчик –истец одновременно ссылается на то, что после расторжения брака с Сытой проживание в жилом помещении, состоящем из одной комнаты, стало невозможным.

Доводы ответчика истца о том, что в спорном помещении остались его вещи, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Факт не проживания ответчика в спорном помещении, отсутствие в нем его личных вещей подтверждается актами обследования комнаты кв. … в доме № … по ул. …. в городе Белгороде, показаниями истца, свидетелей со стороны истца.

У суда нет оснований доверять показаниям истца и свидетелей, поскольку они поучены в соответствии с законом, последовательны и взаимодополняемы, не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам, суд принимает их в качестве доказательства не проживания ответчика и отсутствия его вещей в спорной квартире.

Не представлено ответчиком доказательств о наличии препятствии для проживания с … года.

Из показаний Сытой следует, что ею произведен ремонт двери в спорной квартире, в связи с чем и был заменен замок во входной двери в … году. До этого Скорлупин имел ключи от квартиры, однако в квартиру не приходил.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец чинила какие-либо препятствия ответчику в его проживании в спорной квартире или лишал его возможности пользоваться жилым помещением, как и доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении столь длительного времени ответчик принимал меря по сохранению за собой права пользования и проживания в квартире, суду не представлено.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что до обращения Сытой в суд ответчик - истец по делу, не заявлял требований о вселении и пользовании спорным жилым помещением, а тем более об его оплате.

Ссылка ответчика -истца на тот факт, что законодательством не предусмотрен раздел лицевых счетов и у него не было возможности оплачивать за коммунальные услуги в течение … лет не обоснован.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как усматривается из данной нормы права бывший член семьи, т.е. Скорлупин А.В. имел право заключить отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг, обратившись в МКУ «Городской жилищный Фонд», однако он этого не сделал по настоящее время.

Как пояснил сам Скорлупин А.В. в ходе судебного разбирательства по делу, ему нужна только лишь регистрация в этом спорном жилом помещении.

Однако в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не исполнение ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, не проживание в спорной квартире в течение длительного времени, не свидетельствует о его временном выезде.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сытой Т.В. о признании Скорлупина А.В. прекратившим право пользования жилым помещением и об отклонении встречного иска Скорлупина А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Руководствуясь стюст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Иск Сытой Т.В. к Скорлупину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением признать обоснованным.

Прекратить право пользования Скорлупина А.В. жилым помещением – квартирой … ( оно же № … согласно техпаспорта от … года ) в доме № … по ул. …. в городе Белгороде.

Встречный иск Скорлупина А.В. к Сытой Т.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.