Дело №2-3753-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Рудавиной Н.М.

при секретаре Сухомлиновой Н.В.

с участием истца Карева Д.В.

ответчик ОАО «СГ «МСК», третье лицо Рощупкин О.Г. уведомленные о дате рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица (ст. 53 ГПК РФ).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карева Д.В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

… года на перекрестке ул. … – ул. …. в г. Белгороде по вине водителя Рощупкина Д.О., управлявшего автомобилем … с регистрационным знаком …, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения причинены механические повреждения автомобилю … с регистрационным знаком …, принадлежащему Кареву Д.В.

Ответственность владельца транспортного средства Рощупкина О.Г. застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», которое реорганизовано в ОАО «СГ МСК».

Дело инициировано иском Карева Д.В., который просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере … руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере … руб. … коп., мотивируя тем, что в добровольном порядке ответчик отказался возместить страховое возмещение.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению:

Наступление страхового случая в результате, которого ОАО «СГ МСК» обязано осуществить Карееву Д.В. страховую выплату подтверждается актом осмотра транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, заключением эксперта (л.д. 5-6,7,11,12,13,).

В случае если лицо застраховала свою ответственность возмещение ущерба возлагается на страховую компанию (ст. 1072, 927,329 932 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае причинителем вреда является водитель Рощупкин, ответственность которого застрахована в ЗАО « СГ Спасские ворота», правоприемником которой является ОАО «СГ МСК». На основании ст. 58 ГК РФ суд признает, что к ОАО «СГ МСК» перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица ЗАО «СГ «Спасские ворота». Таким образом, по ранее возникшим у ЗАО «СГ «Спасские Ворота» обязательствам, должником и надлежащим ответчиком являться ОАО «СГ МСК».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ и пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, предусмотрена обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего, составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ОАО «СГ МСК» не выполнило обязательства по договору страхования и не произвело выплату страхового возмещения.

Защищая нарушенное право истца, суд взыскивает с ОАО «СГ МСК» в пользу Карева страховое возмещение в размере … руб., установленное заключением ООО «Экспертцентр» № … от … г., которое суд принимает за основу. Оснований сомневаться в законности указанного заключения суд не находит, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о возврате оплаченной госпошлины в сумме 2407,31 руб.

На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола №1 к ней, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» суд устанавливает срок исполнения решения в течение двух месяцев. По истечению этого срока на присужденную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент вынесения решения составляет 8.25 % годовых.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карева Д. В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения признать обоснованными.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Карева Д.В.страховое возмещение в размере … (…..) рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме. . (…) рублей … коп..

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.