2-4031/11 решение по иску о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда



№2-4031-11 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина,

при секретаре – Е.Ю. Гроицкой,

с участием истца Свищева П.В., его представителя Зеркаль О.Л., представителя ответчика Васильева П.А., доверенность от ……..г.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Свищева П……В……. к ООО «Страховое общество «Купеческое» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

……г. в результате наезда на препятствие, принадлежащий истцу автомобиль …….г/н ……… 31 получил механические повреждения.

Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор страхования (автокаско) истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховое общество «Купеческое». Ответчиком страховое возмещение выплачено не было.

Дело инициировано иском Свищева П.В., он просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ……руб., утрату товарной стоимости ТС ……. руб., неустойку за просрочку обязательств в размере …… руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ……руб., компенсацию морального вреда в размере ……руб. и расходы по уплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ……руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере …… руб., сославшись на то, что страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме …….руб., а ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по заключению эксперта без учета износа составил …….руб.

В судебном заседании истец и его представитель уменьшенные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, сославшись на то, что истцом в нарушение п……. Правил страхования не был представлен страховщику полный комплект документов, необходимых для получения страхового возмещения, указал на выплату истцу страхового возмещения в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт совершения ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ……г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ……г., страховым актом от ……г.

Принадлежность упомянутого автомобиля истцу подтверждается копией доверенности от ……г., поскольку, лицо, которое использует транспортное средство на основании доверенности, в силу Закона признается владельцем транспортного средства.

Согласно страховому полису серии ……№…….от …..г., договору страхования средств наземного транспорта от ……г., заявлению о страховании транспортного средства выгодоприобретателем определен истец - Свищев П.В.

Причинение автомобилю в результате ДТП механических повреждений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в размере ……руб. подтверждается справкой о ДТП, отчетом ООО «………» №……., актом осмотра средств автотранспорта.

Достоверность содержащихся в отчете эксперта сведений не вызывает у суда сомнений, поскольку он соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», составлен с использованием федеральных стандартов оценки, калькуляция составлена организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, оценка произведена экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, с использованием специального программного обеспечения, применяемого в этих целях, повреждения, указанные в калькуляции, соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра, составленного этой же организацией, и подтверждаются фототаблицей, отчет содержит также сведения об источнике информации о стоимости запасных частей, материалов и работ, подробный расчет стоимости восстановления и обоснование величины естественного износа автомобиля, принадлежащего истцу.

Расчет стоимости восстановительного ремонта выполнен в соответствии с требованиями методического руководства для судебных экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», в соответствии с Федеральными Стандартами Оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности (ФСО N1-3), утвержденными приказами Минэкономразвития России, Приложениями к Протоколу №6 открытого собрания автоэкспертов-оценщиков Белгородской области от …….г., стоимостью оригинальных запасных частей согласно сведениям…….

Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертного отчета ООО «……» №…… от ……года, представленного истцом, суд принимает данный отчет о стоимости ремонта транспортного средства как относимое, допустимое и достоверное доказательство в подтверждение причиненных истцу убытков в размере …….руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В случае если лицо застраховало свою ответственность возмещение ущерба возлагается на Страховую компанию (ст. 1072, 931,927,329 932 ГК РФ).

Как усматривается из страхового полиса, договора страхования и не оспаривается сторонами по делу, гражданская ответственность истца по риску «Автокаско» застрахована в ООО «Страховое общество «Купеческое» на сумму ……руб., которая рассчитана с учетом п.5.8. Правил страхования. Страховая сумма является агрегатной, т.е. исчислена в совокупности ряда показателей.

Исходя из содержания п.1 ст. 929 ГК РФ, ст. 10 Закона от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Таким образом, в правовом смысле страховая сумма обозначает собой предел обязательств страховщика перед страхователем (выгодоприобретателем) при наступлении страхового случая, и в организационном смысле является критерием, лежащим в основе установления размера страховой премии и страховой выплаты.

Аналогичные положения содержатся и в п.1 ст. 947 ГК.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

Поскольку страховая сумма …….руб. была рассчитана страховщиком с применением установленных Правилами норм износа, что не опровергнуто сторонами по делу, повторное применение норм износа при расчете истцу страхового возмещения противоречит гражданскому законодательству и ухудшает положение истца по сравнению с установленными законом.

При таких обстоятельствах, несостоятельны довода ответчика о правильности расчета возмещения и его полной выплате, суд не принимает расчет ответчиком страхового возмещения подлежащего выплате истцу.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

В правилах страхования, которые были вручены истцу при заключении договора одновременно со страховым полисом, указывалось, что в период действия договора страховщиком устанавливаются нормы износа транспортного средства (п.5.8.).

Таким образом, суд не принимает расчет истца о размере страхового возмещения без учета износа автомобиля в сумме …….руб. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению в размере
…….руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа ……руб. – ранее выплаченное страховое возмещение ……..руб.).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере…….руб., поскольку истцом не представлены убедительные доказательства представления страховщику при обращении (заявление от ……г.) полного комплекта документов, необходимых для получения страхового возмещения, что подтверждается актом приема-передачи документов от …..г., ответом на претензию №….. от ……г., и не опровергнуто стороной истца.

Довод ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения поврежденного автомобиля истца суд отклоняет в силу ст.15 ГК РФ.

В соответствии п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обоснован довод истца в том, что действия ответчика, выражающиеся в отказе осуществить страховую выплату в полном объеме в пределах страховой суммы, нарушают его законные права и интересы.

Ссылки ответчика на то, что работники ООО «Страховое общество «Купеческое» завладели имуществом общества, в том числе страховым взносом по договору страхования с истцом и удерживают это имущество, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ……..руб.

В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст. 395 ГК РФ, 204 ГПК РФ, ст. 36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13).

На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25% годовых.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Свищева П…… В….. к ООО «Страховое общество «Купеческое» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда признать обоснованным в части.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Купеческое» в пользу Свищева П….. В…… сумму страхового возмещения в размере …..руб. …..коп., расходы по уплате госпошлины в размере …..руб., а всего ……рублей ……копеек.

Требования Свищева П….. В….. о взыскании с ООО «Страховое общество «Купеческое» неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме……рублей признать необоснованными и отклонить.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.