РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-4155-2011 г. «28» октября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе: - председательствующего судьи ……………………………………………..Фурмановой Л.Г., - при секретаре ………………………………………………………………...Мозалевой О.С., - с участием истицы Полковниченко Н.И., ее представителя Лобановского И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полковниченко Н…… И…… к Открытому акционерному обществу Страховая группа «МСК» (далее по тексту ОАО СГ «МСК») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: …….года в ….. часа …..минут в районе дома № ….. по ул….. в г……. ……области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «…..» государственный регистрационный знак …….(31 рус.) принадлежащем на праве собственности Полковниченко Н.И. под управлением Захлевного А.В. и марки «……» государственный регистрационный знак …….(31 рус.) принадлежащем на праве собственности и под управлением Катаржнова Е.А. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии на основании постановления по делу об административном правонарушении от ……года признан Катаржнов Е.А., которому по ч……. ст……. КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере …… рублей. По факту дорожно-транспортного происшествия истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО СГ «Спасские ворота» (ныне ОАО Страховая группа «МСК»), которой застрахована гражданская ответственность Катаржнова Е.А. Согласно составленному по направлению страховщика отчету, выполненного специалистами ООО «……» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета его амортизационного износа составила …….рублей …… копейки, с учетом износа …..рубля ….. копеек. Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена. Дело инициировано иском Полковниченко Н.И., которая просит взыскать с ОАО СГ «МСК» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере …..рублей ….. копейки, судебные расходы по оплате за производство отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме …….рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения в размере ……..рубль ……… копеек и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ……рублей ….. копейки. В судебном заседании истица уточнила исковые требования в части возмещения неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по оплате страховой выплаты. В связи с отсутствием оплаты стоимости страхового возмещения, а также мотивированного отказа в такой выплате, просила взыскать с соответчика в ее пользу сумму неустойки из расчета на день рассмотрения иска. В остальном истица и ее представитель заявленные требования полностью поддержали, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имели. Ответчик - представитель ОАО СГ «МСК», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Катаржнов Е.А., Захлевный А.В. в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили. В ходе заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству Катаржнов Е.А. указал на отсутствие возражений относительно заявленных Полковниченко Н.И. исковых требований. Исследовав обстоятельства по представленным истицей доказательствам, материалы дела об административном правонарушении № 1092, суд считает заявленные Полковниченко Н.И. требования обоснованными частично по нижеследующим основаниям. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так обязательное страхование, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации - одна из форм имущественного страхования (наряду с добровольным страхованием), при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или счет заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 927 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, п.1 ст.13 и п.1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тыс. рублей. Пунктом 44 вышеназванных Правил, установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; извещение о дорожно-транспортном происшествии. То есть наступившая ответственность страхователя должна быть подтверждена. В обратном случае, страховщик не несет обязанности по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, при отсутствии в нем вины страхователя. Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, виновные действия водителя Катаржнова Е.А. подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №……., постановлением по делу об административном правонарушении от ………..года, которым Катаржнов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч……..ст………… КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере …………. рублей, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников ДТП Катаржнова Е.А., Захлевного А.В., справкой о ДТП (адм. материал л.д. 1-6). Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также постановление о привлечении Катаржнова Е.А. к административной ответственности, последним не оспаривалось. Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности Катаржнова Е.А., как владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ застрахованы в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что подтверждается страховым полисом серии ………..№…….., срок действия которого с ……..года по …………года (л.д.8). В соответствии со ст.ст.15, 17 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных общества» ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано в форме присоединения к ОАО Страховая группа «МСК», в результате чего ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» прекратило свою деятельность как юридическое лицо, в связи с чем, в силу ч.1 ст.44 ГПК РФ ОАО СГ «МСК» является правопреемником по обязательствам ЗАО СГ «Спасские ворота» и соответственно надлежащим ответчиком по делу. В обоснование размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба истицей представлен отчет ООО «………..», согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля без учета амортизационного износа составляет ……..рублей ……….. копейки, с учетом износа - ……..рубля …… копеек (л.д.11-16). Порядок оценки доказательств, участниками процесса, предусмотрен ст.ст.12, 56, 57, 67, 68 ГПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ. Согласно п.19 Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 256 (ред. от 22.10.2010). Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Достоверной - если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно методическому руководству РД 37.009.015-98 стоимость нормо-часа определяется как рыночная, сложившаяся в данном регионе на дату оценки с учетом типа, модели и возраста транспортного средства. Величина рыночной стоимости нормо-часа определяется как среднеарифметическое значение стоимости нормо-часа большинства основанных специализированных СТО данного региона, определяемых нормативными приказами по каждой СТО в зависимости от класса автомобиля. Согласно отчету ООО «…………» при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы экспертом использован программный комплекс «………» - ЗАО «………..», который в связи с наличием базы данных цен запасных частей автотранспортных средств позволяет определить восстановительные расходы исходя из цен на запасные части и материалы в официальных представительствах предприятий-изготовителей, средних рыночных цен, сложившихся в соответствующем регионе. При расчете стоимости ремонтных работ эксперт руководствовался соглашением лицензируемых экспертов - протоколом №……., утвержденным открытым собранием автоэкспортов г.Белгорода от ………года. Оценка проведена компетентным в решении поставленных перед ним задач экспертом-оценщиком…………., имеющим специальную подготовку и стаж экспертной работы в оценочной деятельности, его выводы достаточно мотивированы и являются логическим следствием осуществленного им исследования. В отчете полно описаны ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстрированный материал. Поскольку в силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора. Однако ответчиком возражений относительно неверного определения или завышения экспертом стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба не представлено. При этом следует отметить, что данный отчет выполнен по направлению страховщика. С учетом изложенного, указанный отчет, как не имеющий недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования, признается соответствующим требованиям ст.ст.11,12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, принимается судом в качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы. В силу п.п.2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, Федерального закона от 01.02.2010 года № 3-ФЗ), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Таким образом, необоснованными являются требования истицы о возмещении ответчиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его амортизационного износа. В связи с чем, заявленные ею требования в части возмещения ответчиком суммы страховой выплаты подлежат частичному удовлетворению, в ее пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере …….рубля ……..копеек. Частью 2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз.3 п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, принятых в целях реализации данного Федерального закона, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 236 установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 названного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, из указанных норм закона следует, что в течение 30 дней с момента принятия полного пакета документов, страховщик обязан произвести выплату (частичную выплату) или предоставить мотивированный отказ в выплате. По смыслу положений ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством. Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, в случае признания судом данного отказа необоснованным, не освобождает страховщика от обязанности по уплате неустойки, так как неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности. Как следует из представленного истицей в адрес ответчика заявления о страховой выплате, предусмотренный п.п. «б» п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности пакет документов, в том числе документ, подтверждающий оплату услуг независимого эксперта, представлен ею ……..года (л.д.9-10). В связи с чем, по истечении 30-дневного срока с указанного времени, то есть с ………года, в силу приведенных норм права в ее пользу подлежит взысканию неустойка в сумме ……..рубля …….. копейки (…..х 8,25% х …..руб. х 1…… дн.). В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, истицей понесены дополнительные расходы в виде оплаты услуг независимого оценщика в сумме ……… рублей, оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме ……..рублей ……копейки. Поскольку соответствующие траты истица произвела для восстановления своего нарушенного права, а их размер подтвержден письменными доказательствами, соответствующими требованиям ст.71 ГПК РФ (л.д.3, 11), то в силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ является правомерным ее требование в части возмещения ответчиком данных расходов. При этом расходы по оплате истицей государственной пошлины подлежат возмещению стороной ответчика пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований в сумме …….рублей …….. копейки, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 года. Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 года за № 2618-У размер учетной ставки рефинансирования с «03» мая 2011 года и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов. Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, р е ш и л: Исковые требования Полковниченко Н…… И……. к Открытому акционерному обществу Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованными частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» в пользу Полковниченко Н……. И……. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ……….(……) рубля ….. копеек, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в сумме ……(…..) рубля …….копейки, судебные расходы в сумме …….(………) рубля …… копейки. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с ОАО СГ «МСК» в пользу Полковниченко Н.И. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО СГ «МСК» суммы страхового возмещения в размере ……..рубля ……. копейки, неустойки в сумме …….. рублей ……..копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ….. рубль …… копеек Полковниченко Н.И. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.