№2-4283-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина, при секретаре – Е.Ю. Гроицкой, с участием представителя истца Хахалевой И.Е., доверенность от ……г., в отсутствие истца и ответчиков, просивших о рассмотрении дела без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахременковой Т…… Л…… к Сапожниковой Н…… И……, Сапожникову А….. Л….. о выделе доли и признании права собственности в порядке наследования по закону, У С Т А Н О В И Л: ……г. умер Сапожников ……- отец истицы. После её смерти осталось наследство в виде квартиры №…… по ул…….., д. …..в г. Белгороде, предоставленной ему в совместную собственность на основании договора на передачу квартир домов в собственность граждан от …….г. Ввиду того, что не определены доли в праве собственности на квартиру поименованных в договоре лиц данное препятствует истице в оформлении свидетельства о праве на наследство после смерти отца. Дело инициировано иском Ахременковой Т.Л., она, уточнив требования в суде, просила определить доли в праве собственности на квартиру №…… по ул…….., д. …..в г. Белгороде по договору приватизации от ……г. по ? доле за Сапожниковой Н.И. и Сапожниковым Л.Д. Признать за истицей в порядке наследования по закону после смерти Сапожникова …..право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру №….. по ул……., д…….. в г. Белгороде. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, сославшись на признание ответчиками требований иска. Ответчик в письменных заявлениях иск признали, просила требования истца удовлетворить. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду допустимые, достаточные и достоверные доказательства в подтверждение исковых требований. Согласно Договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан в В соответствии со ст.3.1. Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Ст. 254 ч.2 ГК РФ, ст.39 ч.1 СК РФ предусматривают, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников (супругов) их доли признаются равными, следовательно, доли лиц, участвующих в приватизации данного жилого помещения по договору от……. являются равными и составляют по ? доле за каждым. После смерти Сапожникова……., его дочь Ахременкова Т.Л., что объективно подтверждено представленными суду доказательствами родственных отношений (копии свидетельства о рождении, о браке, наследственным делом), фактически приняла наследство в виде ? доли квартиры, проживает в ней, пользуется ею, оплачивает соответствующие платежи, что в соответствии с требованиями ст. ст. 1110, 1111, 1152, ст. 1142 ГК РФ и свидетельствует о праве истицы, как наследника первой очереди, на наследование имущества после умершего отца по закону. Ответчики в письменных заявлениях не возражают против удовлетворения требований истца в полном объеме, что свидетельствует о фактическом признании иска. Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Доказательств со стороны ответчиков свидетельствующих о совершении действий направленных на принятие наследства, возражений по иску Ахременковой Т.Л. суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Принятие наследства одним или несколькими наследниками (истицей) не означает принятия наследства остальными наследниками (ч.3 ст.1152 ГК РФ). При таких обстоятельствах, исходя из представленных суду доказательств, фактических действий сторон по принятию наследства суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы. В ходе судебного заседания сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, более того ответчики иск признали. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ахременковой Т….. Л….. к Сапожниковой Н…. И……, Сапожникову А….. Л….. о выделе доли и признании права собственности в порядке наследования по закону признать обоснованным. Определить по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от ……г. доли в праве собственности на квартиру №…… по Признать за Ахременковой Т…… Л….. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Сапожникова……, ……года рождения, умершего ……года, на ? долю в праве собственности на квартиру №…… с кадастровым номером …….по ул……., д……. в г. Белгороде. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
г. Белгороде от ……г. указанная квартира безвозмездно передана в совместную собственность Сапожниковой Н.И. и Сапожниковым…..., являющихся супругами, что подтверждается свидетельством о браке от …….г.
ул……, д…… в г. Белгороде за Сапожниковой Н….. И….., Сапожниковым Л….. Д…… равными по ? доли за каждым.