№2-4258-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина, при секретаре – Е.Ю. Гроицкой, с участием истца Даниловой В.П., её представителя Завьялова А.Н., представителя ответчика Дударевой В.Б., доверенность от ……г., в отсутствие третьего лица, просившего о рассмотрении дела без его участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой В….. П….. к ОАО «Уралсиб» в лице филиала в г. Белгороде о снятии обременения на квартиру и погашении регистрационной записи об обременении, установил: Истица в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» и Даниловым Е.В., выступила поручителем обязавшись солидарно с заемщиком отвечать перед банком за надлежащее исполнение последним своих обязанностей по кредитному договору и предоставила в залог банку свою квартиру №…… по ул. …..в Дело инициировано иском Даниловой В.П., она просила погасить регистрационную запись в ЕГРП №…….от …….г. об обремени права (ипотека) в отношении жилого помещения – квартиры №……по ул. …….в г…….., взыскать судебные расходы. В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные требования, просили удовлетворить, сославшись на то, что вступившим в законную силу решением ……городского суда с Даниловой В.П. и заемщика в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору, в обращении взыскания на квартиру было отказано. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, пояснил, что кредитный договор не расторгнут, взысканная судом сумма задолженности по настоящий момент банку не выплачена, указал на то, что истица не обращалась в банк для разрешения вопроса о прекращении ипотеки. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Истцом не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность его требований. Факт заключения истицей и банком договоров поручительства и залога, принадлежащей истице квартиры, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №…….от ……..г., возникновения солидарной ответственности истицы по выплате задолженности по кредитному договору, подтверждается соответствующими договорами, находящимися в материалах дела, установлен решением ……городского суда Белгородской области от ……г., и в силу ст.61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию. В соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. В соответствии со ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исходя из положений ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Факт одностороннего обращения истицы в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки в нарушение положений Закона «О государственной регистрации прав…» и Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не уведомления банка о необходимости совместного обращения объективно подтверждается материалами дела (уведомление о приостановлении регистрации), пояснениями сторон. Одностороннее обращение истицы в управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке повлекло законное и обоснованное приостановление совершения регистрационных действий со ссылкой на несоблюдение установленного законом порядка обращения. Доказательств того, что банк уклоняется от обращения в регистрирующий орган с совместным заявлением, стороной истца суду не представлено. Залог является одним из способов обеспечения обязательства (п.1 ст.334 ГК РФ), носит акцессорный характер и согласно п.1 ст.352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Из приведенных норм права усматривается, что залог неразрывно связан с основным обязательством, которое он обеспечивает. В случае выполнения обязательств по кредитному договору кредит считается погашенным, а ипотека прекращается, о чем делается соответствующая запись в государственном реестре. Согласно п.13.1. кредитного договора №…….от ……г., п.1.4. договора ипотеки №…….. …..г. залогом обеспечивается исполнение заемщиком всех денежных средств банка, в том числе по своевременному и полному возврату кредита, действие договора прекращается полным исполнением сторонами обязательств. Наличие неисполненного денежного обязательства по вышеуказанному кредитному договору не опровергается сторонами по делу и установлено решением …….городского суда Белгородской области от ……г., а также подтверждается копиями: справки о задолженности, исполнительных листов, выписки из лицевого счета. Со стороны ответчика доказательств исполнения солидарной обязанности по возврату банку задолженности по кредитному договору суду не представлено. Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, предусматривающих право займодавца требовать досрочного возврата суммы займа при нарушении заемщиком сроков выплат, удовлетворение судом требований банка о досрочном возврате кредита не может рассматриваться как односторонний отказ от кредитного договора. Кроме того, досрочное взыскание не влечет прекращение обязательств заемщика по возврату кредита, в связи с чем, отсутствуют и основания считать договор ипотеки прекращенным. Доказательств прекращения обеспеченного залогом обязательства суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отклонении требований Даниловой В.П. о снятии обременения на квартиру и погашении регистрационной записи об обременении. Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Даниловой В….. П……. к ОАО «Уралсиб» в лице филиала в г. Белгороде о снятии обременения на квартиру и погашении регистрационной записи об обременении признать необоснованным и отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
г…….., о чем был заключен договор ипотеки.