ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Михониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой …. к Мясниковой ….. о признании завещания недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону,

с участием ответчика Мясниковой ….., ее представителя Минаковой ….., третьего лица Овсянниковой ….., истица Мясникова …. и ее представитель Рожков … в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

.….. 21 ноября 2001 года составил завещание на имя Мясниковой ….., которое было подписано рукоприкладчиком Пановой ….. в присутствии нотариуса Белгородского нотариального округа Овсянниковой ….. и удостоверено последней. По условиям завещания. …. завещал все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, Мясниковой …

…. года …. умер.

Мясникова … в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства приняла наследство и впоследствии зарегистрировала право собственности на соответствующую долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г….., ул…., д…., кв…...

Дело инициировано иском дочери наследодателя Мясниковой ….., которая, полагая, что завещание не соответствует закону, поскольку не содержит указания на наличие заболеваний, препятствующих наследодателю самому подписать завещание, а также в связи с тем, что ее отец не имел заболеваний, препятствующих ему лично подписать завещание, просила признать недействительным завещание. …. от 22 ноября 2001 года на имя ….., прекратить право собственности Мясниковой Л.П. на 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г…., ул…., д….., кв…., и признать за собой право собственности на 1/4 долю в праве на указанную квартиру.

В судебном заседании ответчик Мясникова …. и ее представитель Минакова …. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо нотариус Овсянникова …. также полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившемся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей суду не представлено доказательств, могущих являться основанием для признания завещание недействительным.

Напротив, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пояснения сторон, показания свидетелей, свидетельствует о том, что, несмотря на состояние здоровья, ….. по своему психическому состоянию на момент составления завещания 21 ноября 2001 года понимал значение своих действий и мог руководить ими, требования закона, касающиеся формы и порядка совершения завещания, были полностью соблюдены.

В соответствии с п.2 ст.1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Из текста оспариваемого завещания следует, что завещатель …. ввиду болезни расписаться не может, по его личной просьбе, после прочтения текста завещание вслух, в присутствии нотариуса, за него расписалась Панова …., проживающая по адресу: г….., ул…., д…., кв….. Личность Пановой …. и …. установлена, дееспособность последнего проверена. Тест завещание прочитан нотариусом вслух.

Таким образом, предусмотренные ст.1124 ГК РФ правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, были полностью соблюдены. Требования закона при составлении завещания нарушены не были, поэтому ссылка истицы на ст.168 ГК РФ при заявлении требований о признании завещания недействительным необоснованна.

Согласно имеющихся в материалах дела справкам Белгородской областной клинической психоневрологической больницы № 2335-д от 04.10.11. и ОГУЗ «Областной наркологический диспансер» от 03.10.11. …., …. года рождения, на учете в указанных учреждениях не состоял.

Как усматривается из информации УФПС Белгородской области - филиала ФГУП «Почта России» ведомости на получение пенсии …. за период с января 2001 года по май 2006 года уничтожены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем доводы истицы и ее представителя о том, что …. вплоть до своей смерти самостоятельно расписывался в ведомостях за получение пенсии своего подтверждения не нашли.

Из исследованной в судебном заседании доверенности, совершенной 16 января 2001 года (за 10 месяцев до составления завещания), удостоверенной нотариусом Овсянниковой …., усматривается, что подпись ….. является неровной, прерывистой, фамилия, имя, отчество написаны не полностью, в надписи фамилии отдельные буквы не читаемы. Из справки серии ВТЭ – 14 № 063074, а также выписки из акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы от 13.07.72. следует, что …. является инвалидом первой группы по зрению бессрочно.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, определенно свидетельствуют о том, что у …. на момент составления завещания имелось заболевание, которое не позволяло ему собственноручно подписать завещание, в связи с чем доводы истицы об обратном неубедительны и основаны на предположениях.

Из объяснений нотариуса Овсянниковой ….. усматривается, что при составлении завещания и его удостоверении … был в адекватном состоянии, ясно выражал свои мысли и желания, оснований сомневаться в его дееспособности не имелось. Завещание было подписано Пановой …. по просьбе …. в связи с тем, что он сам в силу своего состояния здоровья не смог подписать его. Оснований сомневаться в этом у нотариуса не имелось, поскольку состояние здоровья наблюдалось нотариусом визуально, а кроме того, нотариус за 10 месяцев до составления завещания удостоверяла доверенность …., в которой уже тогда последний расписывался в ее присутствии с трудом, о чем свидетельствует характер его подписи.

Из показаний свидетеля …., проживающей в квартире № … дома № … по ул…. в г….. следует, что вплоть до дня своей смерти …. был адекватным человеком, отдающим отчет своим действиям, его поведение было характерно для нормального человека.

Свидетель …. показала, что в момент составления завещания …. находился в полном уме и осознавал каждое свое действие, завещание им было выполнено осознанно.

Медицинская карта …. также не содержит данных, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, вследствие наличия которых он не мог бы отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в том числе и в момент составления завещания.

Указанные обстоятельства в своей совокупности опровергают доводы истицы о том, что возраст лишал ее отца …. возможности совершать адекватные действия и правильно руководить своими поступками при составлении завещания.

Утверждение истицы о том, что ее отец мог оформлять завещание под влиянием заблуждения, поскольку мог подумать при его составлении и прочтении текста вслух о том, что оно оформлено на нее, а не на ответчицу надуманны и также основаны исключительно на предположениях и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании завещания недействительным.

Поскольку требования истицы о прекращении права собственности Мясниковой ….. на долю в квартире и признании права собственности на долю в праве за истицей производны от требования о признании завещания недействительным, суд также отказывает в их удовлетворении.

Кроме того, принимая решению по делу, суд признает убедительным также довод ответчика о пропуске истицей срока давности обращения в суд.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

18 декабря 2007 года мировым судом судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода было вынесено решение, согласно которому за истицей была признано право собственности 1/8 долю в праве на квартиру №…., расположенную по адресу: г…., ул…., д…., кв….. При этом то обстоятельство, что вышеуказанную квартиру …. завещал Мясниковой …. было исследовано в судебном заседании и отражено в решении суда.

Таким образом, с момента вынесения решения истица узнала о существовании завещания и его условиях, что свидетельствует о пропуске ею срока исковой давности.

То обстоятельство, что истица 8 месяцев из четырёх прошедших лет находилась на лечении в больнице, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку данное обстоятельство возникло не в последние шесть месяцев в тот период времени, когда срок исковой давности истекал.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мясниковой …. к Мясниковой …. о признании завещания недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности на долю в квартире № …. дома № … по ул….. в г….. в порядке наследования по закону отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.