Дело № 2-3706-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 09 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Михониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лихошерстовой … к ООО «СМУ-2», гаражному кооперативу «….» и администрации г.Белгорода о признании права собственности,

с участием представителя истицы Проценко ….., представителей ответчиков – ГК «…» Липатова …., администрации г.Белгорода Воловой …., представитель ответчика – ООО «СМУ-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору долевого участия в строительстве гаража от 20 января 2005 года, заключенному между ООО «СМУ-2» и Лихошерстовой ….., последняя обязалась профинансировать строительство гаража-стоянки боксового типа № …. в ….. г.Белгорода (ул…..) на первом ярусе гаража-стоянок боксового типа для легковых автомобилей в размере …. рублей, после окончания строительства принять гараж по акту приема-передачи, а ООО «СМУ-2» обязалось принять денежные средства и передать покупателю документы после ввода гаража в эксплуатацию для его использования и оформления в собственность.

Лихошерстовой …. в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 20.12.04., а также справкой ООО «СМУ-2» от 21.01.05.

Гараж передан истице по акту приема-передачи от 21.01.05., подписанному Лихошерстовой ….. и директором ООО «СМУ-2».

Дело инициировано иском Лихошерстовой …., которая в связи с невозможностью государственной регистрации права собственности на гараж вследствие недостаточности документов и невозможности их предоставления по причине не осуществления в настоящее время ООО «СМУ-2» хозяйственной деятельности и утраты документов, просила признать за собой право собственности на гараж № … под лит…., расположенный по ул…. в г…., общей площадью …. кв.м., кадастровый номер …..

В судебном заседании представитель истицы Проценко … поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика – ГК «….» Липатов …. не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика – администрации г.Белгорода Воловая ….. возражала против удовлетворения иска в связи с невозможностью идентифицировать объект недвижимости.

В представленной в суд письменной позиции по делу представитель ответчика – ООО «СМУ-2» не возражал против удовлетворения иска, указав на приобретение истицей гаража и исполнение ею всех обязанностей собственника гаражного сооружения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истицей суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие приобретение ею у ООО «СМУ-2» по договору долевого участия в строительстве от 20 января 2005 года гаража № ….. под лит….., расположенного по ул…., … в г….., общей площадью ….. кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается договором от 20.01.05. долевого участия в строительстве гаража с указанием его номера (….), а также местонахождения (…. г…., ул…., …); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14, из которого усматривается, что денежные средства в размере …. рублей были внесены Лихошерстовой ….. в кассу ООО «СМУ-2» по договору долевого участия в строительстве гаража; справкой за подписью директора ООО «СМУ-2» от 21.01.05., согласно которой Лихошерстова …. в полном объеме произвела оплату за гараж, выделенный ей по договору долевого участия в строительстве; актом приема-передачи от 21.01.05., из которого усматривается, что гараж № …., расположенный в …. г….., ул…., …., был передан истице ООО «СМУ-2» по договору долевого участия.

Из представленной в суд информации директора ООО «СМУ-2» Литвинова …. также следует, что сторонами в полном объеме были исполнены все обязательства по договору долевого участия в строительстве гаража, документы на который были переданы Лихошерстовой ….. В виду длительности срока после строительства гаражей, передачи полномочий заказчика гаражному кооперативу оригиналы первичных документов не сохранилось.

Согласно объяснению председателя ГК «….» Липатова ….., а также представленных им справок усматривается, что гараж № …. расположенный в …. г….., ул…., …., принадлежит Лихошерстовой …..., длительное время пользующейся гаражом, являющейся членом кооператива и не имеющей задолженности по уплате паевых взносов.

Довод представителя администрации г.Белгорода о невозможности идентификации гаража не подтвержден доказательствами, основан исключительно на предположении и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, указанных выше, а также техническим и кадастровым паспортами, содержащих указание на конкретный номер гаража, его местонахождение и основание приобретения его истицей, а также объяснениями представителя ГК «….» Липатова …., согласно которым Лихошерстова ….. владеет и пользуется именно гаражом № …, приобретенным ею по договору долевого участия в строительстве.

С учетом изложенного, требования Лихошерстовой ….. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Лихошерстовой ….. право собственности на гараж № …. под лит….., расположенный по ул….., …. в г….., общей площадью …. кв.м., кадастровый номер …. согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода по состоянию на 21 декабря 2010 года.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.