Дело № 2-3887-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 года г.Белгород Октябрьский районный суд города Белгорода в составе Председательствующего судьи Литвинова В.Е. при секретаре Михониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литовченко …. к Бондаревой …. об устранении препятствий в сносе самовольно возведенного строения, с участием истца Литовченко …., ответчика Бондаревой …., УСТАНОВИЛ: Литовченко … является собственником земельного участка площадью 38 кв.м., расположенного на ул….. в г…., предоставленного для эксплуатации гаража с овощехранилищем. На указанном участке расположен капитальный гараж, право собственности на который ни за кем не признано, которым пользуется Бондарева …., препятствующая Литовченко …. в сносе гаража. Дело инициировано иском Литовченко …., который просит запретить Бондаревой …. препятствовать ему в сносе бесхозного, самовольно возведенного гаража, расположенного в границах принадлежащего ему земельного участка, обязать ее снять замок с ворот и убрать из гаража свои личные вещи. В судебном заседании Литовченко ….. заявленные требования поддержал. Бондарева ….. возражала против исковых требований. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. Решением мирового суда судебного участка № 7 Западного округа г.Белгорода от 11 сентября 2003 года за Литовченко … признано право собственности на самовольно возведенный гараж под лит.Б согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода по состоянию на 03 августа 2000 года, расположенный по адресу: г…., ул….. В соответствии с указанным решением было зарегистрировано право собственности Литовченко …. на указанный объект недвижимости, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.10. На основании решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16 августа 2006 года между администрацией г.Белгорода и Литовченко …. был заключен договор купли-продажи земельного участка под указанным гаражом, по которому данный земельный участок был представлен Литовченко ….. в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 декабря 2006 года. Апелляционным решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05 июня 2009 года, вступившим в законную силу, решение мирового суда судебного участка № 7 Западного округа г.Белгорода от 11 сентября 2003 года о признании за Литовченко …. права собственности на самовольное строение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Литовченко ….. отказано. При этом судом апелляционной инстанции путем исследования и оценки письменных доказательств, а также показаний свидетелей установлено и, соответственно, отражено в решении, что Литовченко …. не осуществлял строительство гаража, спорным гаражом открыто и добросовестно владеет Бондарева ….. и заявляет на него права по основанию приобретения его в 2002 году у Бозина …., завершив его строительство. В дальнейшем, Бондарева …. обращалась с иском к администрации г.Белгорода и Литовченко ….. о признании за собой права собственности на самовольно возведенное строение гаража, основывая свои требования на ч.3 ст.222 ГК РФ, действовавшей в редакции по состоянию на 21 марта 2002 года. В ходе рассмотрения данного дела Литовченко ….. подал встречный иск о признании за собой права собственности на самовольно построенный гараж, мотивируя свои требования наличием в его собственности земельного участка, на котором расположен гараж, а также указывая на то, что спорный объект недвижимости возведен им. Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 31 января 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 марта 2011 года, гражданское дело в части рассмотрения встречного иска Литовченко … к администрации г.Белгорода и Бондаревой … о признании права собственности на самовольно возведенный гараж судом прекращено, поскольку по указанному спору между теми же сторонами (Литовченко …., Бондаревой …. и администрацией г.Белгорода), о том же предмете (самовольно возведенный гараж, расположенный по ул…. в г….) и по тем же основаниям (строительство, осуществленное самим Литовченко ….) уже имеется вступившее в законную силу решение – апелляционное решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05 июня 2009 года, вынесенное судом по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции в силу требований ч.2 ст.327 ГПК РФ. Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 31 января 2011 года, также оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 марта 2011 года, в удовлетворении требований Бондаревой ….. о признании права собственности на самовольно возведенный гараж отказано в связи с отсутствием у истицы прав, указанных в законе, на земельный участок для признания права собственности на расположенное на нем строение, а также принятия надлежащих мер к ее легализации. Изложенное свидетельствует о наличии носящего длительный характер и по существу не разрешенного к настоящему времени спора между сторонами по вопросу принадлежности гаражного сооружения, расположенного по ул….. в г…. на принадлежащем в настоящее время Литовченко …. земельном участке и несостоятельности доводов истца о бесхозности спорного объекта недвижимости, в том числе в силу ст.225 Гражданского кодекса РФ. Из документов, явившихся основанием для возникновения у Литовченко ….. права собственности земельный участок под спорным гаражом - решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16 августа 2006 года по гражданскому делу по иску Литовченко ….. к администрации г.Белгорода об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка; распоряжения администрации г.Белгорода от 25 октября 2006 года «О предоставлении Литовченко …. земельного участка по ул…..»; договора купли-продажи земельного участка от 29 ноября 2006 года, заключенного между МУ «Городская недвижимость» и Литовченко …., а также свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок усматривается, что возникновение у истца права на земельный участок с кадастровым номером … было обусловлено исключительно наличием у Литовченко …. гаража, право собственности на который было признано за ним решением мирового суда судебного участка № 7 Западного округа г.Белгорода от 11 сентября 2003 года, послужившим основанием для регистрации за Литовченко ….. права собственности (свидетельство о государственной регистрации права и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.10.). Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время у Литовченко …. отсутствует право собственности на сооружение гаража, что фактически являлось основанием и необходимым условием для последующего предоставления ему в собственность земельного участка, а также наличие вступившего в законную силу судебного решения, в которым установлены и, соответственно, отражены обязательные для сторон обстоятельства, согласно которым Бондарева …. открыто и добросовестно владеет спорным гаражом и заявляет на него права по основанию его приобретения по гражданско-правовой сделке у третьего лица, суд полагает, что наличие у истца зарегистрированного права на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не может являться основанием для принятия решения об устранении препятствий со стороны ответчицы в его сносе, поскольку Бондаревой …. не исчерпаны все способы для защиты своего права. Кроме того, принимая решение об отказе Литовченко …. в удовлетворении заявленных требований, суд исходит также из следующих обстоятельств. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Вместе с тем, по мнению суда, в процессе разрешения данного дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца наличием на принадлежащем ему земельном участке самовольно возведенного гаражного сооружения. Из исследованных материалов дела усматривается, что Литовченко …., самостоятельно определяя способ судебной защиты своего права, неоднократно, в 2003 и 2010 годах, первоначально подав иск в мировой суд Западного округа г.Белгорода, а затем встречный иск в Октябрьский районный суд г.Белгорода, заявлял требования о признании за ним права собственности на спорный гараж, при этом в качестве обоснования иска указывая на осуществление им строительство гаража, что свидетельствует о заинтересованности истца в приобретении права собственности на расположенное на принадлежащем ему в настоящее время земельном участке гаражного сооружения с овощехранилищем. В силу изложенного, суд полагает, что обращение Литовченко …. с настоящим иском вызвано исключительно отказом ему в признании за ним права собственности на гараж по указанным им основаниям. Также из объяснений сторон усматривается, что спорный гараж расположен в ряду существующих гаражей, что очевидно свидетельствует о невозможности его сноса без нарушения целостности рядом расположенных гаражей и нарушения интересов их собственников и, соответственно, об отсутствии у истца намерения реального исполнения решения суда. Действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах в силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается. В случае несоблюдения требований, предусмотренных указанной нормой, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Литовченко …. к Бондаревой …. об устранении препятствия в сносе самовольно возведенного строения гаража отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.