Дело № 2-3839-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Белгород 08 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Белгорода в составе Председательствующего судьи Литвинова В.Е., при секретаре Михониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельева ….. к ОАО «Страховая группы «МСК» о взыскании неустойки и судебных расходов, с участием представителя истца Пчелинцевой …., истец Савельев ….. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: 20 января 2011 года Кулаков ….., управляя автомобилем …., при движении в районе дома № 1по ул.Щорса в г.Белгороде, нарушил п.10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем …. под управлением Зенина ….. с последующим столкновением с автомобилем ….. под управлением Савельева ….., принадлежащим истцу. В результате ДТП Савельеву ….. причинен материальный ущерб в размере ….. рублей. ОАО «Страховая Группа «МСК», являющееся правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота», застраховавшего ответственность владельца автомобиля …., выплатило истцу страховое возмещение в сумме …. рублей. Дело инициировано иском Савельева ….., который (с учетом уточнений) просил взыскать с ОАО «Страховая Группа «МСК» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме ….. рублей, убытки в сумме …. рублей, выразившиеся в расходах за составлением отчета стоимости восстановительного ремонта, а также судебные расходы в сумме …. рублей в виде расходов на представителя и составление доверенности. В судебном заседании представитель истца Пчелинцева ….. заявленные требования поддержала. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.11. в отношении Кулакова …., схемой места ДТП с указанием места расположения транспортных средств после происшествия, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП и их повреждений, подписанной участниками ДТП без каких-либо замечаний, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием обстоятельств его совершения, объяснениями участников ДТП, данными ими непосредственно после происшествия. Страховщик признал данный случай страховым, выплатив истице страховое возмещение в сумме …. рублей, составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В силу положений ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Заявление о страховой выплате и необходимые документы были представлены Савельевым ….. страховщику в полном объеме 25.01.11., что подтверждается заявлением о страховой выплате. В установленный законом 30-дневный срок страховая выплата не произведена, мотивированный отказ в ее выплате истцу не направлен. При таких обстоятельствах предусмотренная ч.2 ст.13 названного Закона обязанность страховщиком не исполнена, что в силу положений указанной нормы закона влечет для страховщика обязанность уплаты неустойки. В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, к которым настоящий спор не относится. Истцом заявлена неустойка, рассчитанная исходя из суммы подлежащего выплате страхового возмещения (…. рублей). Размер подлежащей уплате неустойки с учетом 216 дней просрочки (с 25 февраля 2011 года по день осуществления страховой выплаты 29 сентября 2011 года) составляет …. рублей: …. рублей – подлежащее выплате страховое возмещение х 8 % /75 х 216 дней). Учитывая длительность (более 7 месяцев) задержки выплаты страхового возмещения и ее немотивированность при незначительном размере страхового возмещения, суд полагает указанный размер соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривается оснований для применения ст.333 ГК РФ. При этом суд не принимает расчет неустойки, произведенный истцом, согласно которому ее размер составил …. рублей, поскольку он произведен за период с момента наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение до вынесения решения суда, в то время как фактически страховое возмещение было выплачено 29.09.11. Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме …. рублей, подтвержденные квитанцией ….. от …... В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Савельева ….. также подлежат взысканию расходы, понесенные на составление доверенности в размере …. рублей, которые подтверждены квитанцией нотариуса. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере …. рублей, в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от 08.08.11. и расписка в получении представителем Пчелинцевой … денежных средств. В соответствии с положениями ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ. Из материалов дела следует, что 08.08.11. по расписке Пчелинцева ….. получила от Савельева ….. …. рублей за предоставление юридических услуг по договору, предусматривающему составлен досудебных требований и жалоб, составление искового заявления, сбор необходимых документов для судебного процесса, представление интересов в суде. Интересы Савельева ….. в суде на основании доверенности от 26.08.11. представляла Пчелинцева ….., которая подготовила иск, а также принимала участие в двух подготовках дела к судебному разбирательству 05.10.11. и 19.10.11. (в связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим), а также в судебном заседании 08.11.11., подготовив ходатайство о замене ответчика и уточнение иска. С учетом уровня сложности рассматриваемого гражданского дела, характера спора, времени участия представителя при подготовке дела к разбирательству и в судебном заседании, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема юридической помощи, оказанной представителем, отсутствия необходимости соблюдения досудебного порядка, частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере ….. рублей явно завышена, не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до …. рублей. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов годовых (Указание ЦБ России от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. В силу положений ст.103 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была предоставлена истцу при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ….. рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Савельева …. неустойку в размере …., … рублей, убытки в сумме … рублей, судебные расходы в сумме …. рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. В удовлетворении требований Савельева ….. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки в сумме …. рублей, а также расходов на представителя в сумме …. рублей отказать. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме …. рублей. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.