Дело № 2-3841-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Белгород 26 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Литвинова В.Е., при секретаре Михониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Белокопытову ….. о взыскании задолженности по кредитному договору, представитель истца Плотников ….. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Белокопытов ….. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлялся заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонился, установил: 10 сентября 2010 года в соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Белокопытовым ….., последнему был предоставлен кредит на сумму ….. рублей путем зачисления на открытый ответчику банковский счет. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, утвержденными приказом Банка, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей равными суммами в размере ….. рублей, наличие которых ответчик обязался обеспечить на банковском счете не позднее даты осуществления очередного платежа. Белокопытов ….. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, с мая 2011 года перестал производить погашение кредита. По состоянию на 26 октября 2011 года сумма задолженности ответчика перед Банком составила …. рублей, из которых ….. рублей – основной долг по кредиту, …. – проценты за пользование кредитом, …. рублей – комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, …. рублей – плата за пропуск платежей и ….. рублей – проценты за просроченный долг. Дело инициировано иском ОАО Национальный банк «ТРАСТ», который с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ….. рублей, а также судебные расходы. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Факт заключения кредитного договора между сторонами и перечисление ответчику денежных средств в сумме … рублей подтверждается заявлением Белокопытова …. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 10.09.10., анкетой к заявлению о предоставлении кредита, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами НБ «ТРАСТ», графиком платежей, содержащими отметки ответчика в виде указания фамилии, имени, отчества, личной подписи, что свидетельствует об ознакомлении и согласии Белокопытова ….. с условиями договора, а также выпиской по лицевому счету ответчика. Из выписки по счету ответчика усматривается, что последний платеж в погашение кредита произведен Белокопытовым …. 23.06.11. Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на 26 октября 2011 года сумма задолженности Белокопытова ….. составила …. рублей, из которых из которых …. рублей – основной долг по кредиту, …. – проценты за пользование кредитом, …. рублей – плата за пропуск платежей и …. рублей – проценты за просроченный долг. Расчет принимается судом, поскольку основан на условиях кредитного договора и ответчиком по существу не оспаривается. Иного расчета ответчиком не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст.819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. С учетом изложенного и на основании п.п.4.1, 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, ст.ст.309, 310, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с Белокопытова ….. задолженности по кредитному договору в общей сумме ….. рублей. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов годовых (Указание ЦБ России от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Белокопытов ….., уклонившись от участия в судебном заседании, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, в том числе могущих служит основанием для освобождения от ответственности. В то же время, требование Банка о взыскании с Белокопытова ….. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме …. рублей являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Поэтому установление банком дополнительного платежа по кредитному договору - комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, не предусмотренного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, является ущемлением прав потребителей. Действия банка по расчетно-кассовому обслуживанию применительно к ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Банком не представлено доказательств оказания истцу иных услуг, не связанных с предоставлением кредита. Следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя, нарушает вышеуказанную норму закона, что корреспондирует со ст. 168 ГК РФ, предусматривающей ничтожность сделки либо ее части, противоречащей закону или ином нормативно-правовому акту. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Белокопытова ….. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований (98,7 %) в сумме …. рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Белокопытова ….. в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме …. рублей, государственную пошлину в сумме … рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. В удовлетворении требований ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Белокопытову. .. о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме …. рублей отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.