Дело № 2-3840-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Белгород 26 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Белгорода в составе Председательствующего судьи Литвинова В.Е., при секретаре Михониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Жильцову …. о взыскании задолженности по кредитному договору, представитель истца Плотников …. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Жильцов ….. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлялся заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонился, установил: 18 марта 2011 года в соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Жильцовым …., последнему был предоставлен кредит на сумму …. рублей путем зачисления на открытый ответчику банковский счет. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, утвержденными приказом Банка, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей равными суммами в размере …. рублей, наличие которых ответчик обязался обеспечить на банковском счете не позднее даты осуществления очередного платежа. Жильцов ….. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, с мая 2011 года перестал производить погашение кредита. По состоянию на 31 июля 2011 года сумма задолженности ответчика перед Банком составила …. рублей, из которых …. рублей – основной долг по кредиту, …. рублей – проценты за пользование кредитом, …. – комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, …. рублей – плата за пропуск платежей и …. рублей – проценты за просроченный долг. Дело инициировано иском ОАО Национальный банк «ТРАСТ», который просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме …. рублей, а также судебные расходы. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Факт заключения кредитного договора между сторонами и перечисление ответчику денежных средств в сумме ….. рублей подтверждается заявлением Жильцова …. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 18.03.11., анкетой к заявлению о предоставлении кредита, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами НБ «ТРАСТ», графиком платежей, содержащими отметки ответчика в виде указания фамилии, имени, отчества, личной подписи, что свидетельствует об ознакомлении и согласии Жильцова …. с условиями договора, а также выпиской по лицевому счету ответчика. Из выписки по счету ответчика усматривается, что последний платеж в погашение кредита произведен Жильцовым ….. 24.06.11. Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на 31 июля 2011 года сумма задолженности Жильцова ….. составила …. рублей, из которых …. рублей – основной долг по кредиту, …. рублей – проценты за пользование кредитом, …. рублей – плата за пропуск платежей и …. рублей – проценты за просроченный долг. Расчет принимается судом, поскольку основан на условиях кредитного договора и ответчиком по существу не оспаривается. Иного расчета ответчиком не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст.819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. С учетом изложенного и на основании п.п.4.1, 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, ст.ст.309, 310, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с Жильцова ….. задолженности по кредитному договору в общей сумме ….. рублей. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов годовых (Указание ЦБ России от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Жильцов …., уклонившись от участия в судебном заседании, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, в том числе могущих служит основанием для освобождения от ответственности. В то же время, требование Банка о взыскании с Жильцова ….. комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в сумме …. рублей являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Поэтому установление банком дополнительного платежа по кредитному договору - комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, не предусмотренного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, является ущемлением прав потребителей. Действия банка по расчетно-кассовому обслуживанию применительно к ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Банком не представлено доказательств оказания истцу иных услуг, не связанных с предоставлением кредита. Следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя, нарушает вышеуказанную норму закона, что корреспондирует со ст. 168 ГК РФ, предусматривающей ничтожность сделки либо ее части, противоречащей закону или ином нормативно-правовому акту. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Жильцова …. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований (98,6 %) в сумме …. рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Жильцова ….. в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме …. рублей, государственную пошлину в сумме …. рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. В удовлетворении требований ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Жильцову …. о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме …. рублей отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.