Дело № 2- 2796-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судья Супрун А.А.

при секретаре Фироновой И.А.

с участием прокурора Черниковой А.Ю., истицы Черновой Л.А., представителей ответчика Ардышева А.П., Човган В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Л. А. к ООО «Градъ Сервис» о восстановлении нарушенных трудовых прав, компенсации морального вреда, возложении обязанности о предоставлении акта формы Н-1 с внесенными в него изменениями

У С Т А Н О В И Л:

Истица работала в ООО «Градъ Сервис» в должности … с … 2009 года…2010 года она получила травму, о чем работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.

За неисполнение приказа №… от … 2011 года о составлении приемопередаточных актов, договоров, о передаче ключей, технических паспортов специалисту по организации работы с населением приказом №… от 9 марта 2011 года Черновой объявлен выговор.

17 мая 2011 года с ней расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников.

Дело инициировано иском Черновой. Ссылается на незаконность увольнения с работы, поскольку были приняты новые сотрудники на вновь введенные должности, а также на то, что по уважительным причинам, загруженностью в работе, она не имела возможности в установленный срок выполнить п.4 приказа № … от 11 февраля 2011г.

Просит, уточнив требования: признать незаконными и отменить приказ №… от 16 марта 2011 года и приказ №… от 17 мая 2011 года о сокращении численности работников и о прекращении трудового договора; восстановить ее на работе в той же должности, либо аналогичной с заработной платой согласно штатному расписанию.

Просит также: отменить приказ №… от 9 марта 2011 года об объявлении выговора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере … руб.; обязать работодателя: выплатить заработную плату за время вынужденного прогула; о предоставлении акта формы Н-1 с внесенными в него изменениями.

Представители ответчика против удовлетворения требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовал собранные доказательства и, оценив их в совокупности, признает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства.

Установлено, что истец с 20 января 2009 года работала в ООО «Градъ Сервис». Согласно приказу о приеме работника от 20.01.2009 г., трудовому договору №… от 20.01.2009 г. и перечнем должностей административно управленческого персонала по предприятию, она занимала должность техника (листы дела № …).

Решением директора ООО «Градъ Сервис» от 16 марта 2011 года (лист дела №…) о проведении мероприятий по совершенствованию работы и в целях оптимизации организационной структуры предприятия, был издан приказ №… от 16.03.2011 года о сокращении численности работников (лист дела №…), путем внесения изменений в перечень должностей и штатное расписание.

В соответствии с указанным приказом подлежали сокращению следующие должности: заместитель директора по производству - 1 единица; начальник участка озеленения и благоустройства - 1 единица; агент по снабжению - 1 единица; техник - 1 единица; рабочие по комплексному обслуживанию участка озеленения и благоустройства - 6 единиц.

На основании приказа №… от 16.03.2011г. лица подлежащие сокращению предупреждены в установленном законом порядке (листы дела №…), что не оспаривается истицей в судебном заседании.

Руководствуясь п. 2 ст. 81 ТК РФ, с учетом п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судам Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор, может расторгаться работодателем в случае сокращения численности и штата работников организации.

Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции РФ), а также учитывая положения части первой статьи 180 и части третьей статьи 73 Кодекса, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья, был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.2 ст. 180 ТК РФ).

В суде Чернова подтвердила факт персонального предупреждения под расписку. Это обстоятельство подтверждается также уведомлением об увольнении по сокращению 17 марта 2011 г.) (листы дела №…) т.е. за два месяца предстоящего увольнению (приказ о прекращении трудового договора с работником от 17.05.2011 г. №… (листы дела №…).

При этом истица была извещена о том, что соответствующих должности, специальности и образованию вакансий не имелось.

Согласно справке от 13.07.2011 года исх. №… Чернова не является членом первичной профсоюзной организации ООО «Градъ Сервис» (лист дела №…). Этот факт подтвердила в суде истица.

Судом установлено, что работодателем выполнены положения ст. 25 Закона о занятости…

Так, ответчиком предоставлены сведения о высвобождении работников (исх. №… от 17.03.2011 года). Указанные сведения получены Центром занятости ….2011г. (лист дела №…).

Кроме того, доводы ответчика подтверждаются письмом государственной инспекции труда от ….2011 г. исх. №… и актом проверки от ….2011 года№… (лист дела№…).

Следовательно, суд приходит к выводу, что сокращение и увольнение по основанию п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ответчиком не нарушено; соблюден порядок увольнения, расторжения договора и процедура сокращения (ст. 180, 179 ТК РФ). На недопущение нарушений норм трудового законодательства при увольнении.

Что касается довода истицы о несоответствии штатного расписания и перечня должностей, судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом директора №… от 31.12.2011 года (лист дела №…) утверждается перечень должностей административно-управленческого персонала (АУП) и штатное расписание на работников. При этом в целях соблюдения положений ст. 57 ТК РФ и локальных нормативных актов предприятия в частности Положения об оплате труда, утвержденного собранием учредителей ….2008 года (лист дела №…), издаются два указанных внутренних локальных документа.

Обоснован довод ответчика в том, что на основании ст.ст. 74, 180 ТК РФ были внесены изменения в штатное расписание и перечень должностей.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ закреплена обязанность работодателя по
оформлению локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового
права.

Как было указано выше, порядок оплаты на предприятии определяется на основании Положения об оплате труда и заключенных трудовых договоров с работниками.

Согласно пункту 1.4. Положения работающим в ООО «Градъ Сервис» оплата труда может производиться без установления им должностных окладов, в частности п. 1.5. Положения оплата труда административно управленческого персонала (АУП) предусматривается без установления должностных окладов.

Соответственно Положение об оплате труда и утвержденный директором в соответствии с ним перечень должностей и штатное расписание, являются такими внутренними локальными актами.

Кроме того, представитель ответчика пояснил суду, что специфика организационной структуры предприятия и особенности осуществления деятельности предприятия, заключаемые трудовые договора с АУП предприятия обуславливают принятие именно перечня должностей и штатного расписания.

Обоснован довод представителя ответчика и в том, что штатные расписания и перечень должностей (от 01.01.2011г. и 17.05.2011г.) отражают полноту сведений.

Так, установленная Постановлением Государственного комитета по статистике от 05.01.2004 года №4 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», форма действительно носит рекомендательный характер.

Это обстоятельство следует из самого документа и не содержит обязанности работодателя придерживаться указанной унифицированной формы т.к. признана Минюстом России не нуждающейся в государственной регистрации (письмо Минюста РФ от 15.03.2004г. № 07/2732-ЮД).

Кроме того, согласно ч. З ст. 15 Конституции, указу Президента РФ от 23.05.1996 г. №763, предусматривается, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» обратил внимание судов на то, что в соответствии со ст. 15 (ч. 3) Конституции Российской Федерации они не вправе основывать свои решения на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина (п. 6).

Таким образом, в силу прямых указаний Конституции Российской Федерации, иных актов, определяющих порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов и юридические последствия его несоблюдения, нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, не зарегистрированный и не опубликованный в установленном порядке, не должен влечь правовые последствия, как не вступивший в силу, и не подлежит применению, а его устранение из системы законодательства осуществляется судами в соответствии с предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации подсудностью.

Следовательно, не соответствие штатного расписания и перечня должностей Постановлению Госкомстата РФ не влечет за собой правовых последствий как не вступивший в силу акт, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний.

Доводы истицы о том, что увольнение было фиктивным и в период сокращения были приняты новые сотрудники, а также то, что уволили только ее, судом признается необоснованными.

Согласно, сведениям, содержащимся: в справке от ….2011 года; ОКУ «Белгородский городской центр занятости населения»; книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них; журнала учета приема на работу - кадровое перемещение, увольнение в период с ….2011 года и до настоящего времени, в штат организации не принимались новые сотрудники.

Утверждение истицы о том, что принятый 01 февраля 2011 года работник на должность специалиста по работе с населением, был принят с целью сокращению ее должности и указанный работник выполняет ее функции, также не нашли подтверждения в судебном заседании.

Во исполнении приказа №… от 31.01.2011 г. «О введении должности специалиста по организации работы с населением», 07.02.2011 г. на работу принимается сотрудник …. (лист дела №…).

Обоснованы доводы представителей ответчика в том, что из должностных инструкций техника (листы дела №…) и специалиста по организации работы с населением (лист дела №…) не следует, что специалист по работе с населением осуществляет функции техника.

Так, действительно за техником была закреплена основная обязанность контролировать: содержание жилого фонда; рабочих по комплексному обслуживанию; санитарно-техническую эксплуатацию мест общего пользования.

А специалист по организации работы с населением непосредственно взаимодействует с собственниками квартир в многоквартирном доме по вопросам, связанным с качеством оказываем услуг, формировании актива дома, оказании помощи в организации и проведении общих собраний на многоквартирных домах, т.е. совсем разные функциональные обязанности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Книга, по существу частично не оспариваются истицей в суде.

Далее, работодателем, еще до решения от 16. 03.2011г. («О проведении мероприятий по совершенствованию работы и в целях оптимизации организационной структуры») и соответственно до издания приказа № … от 16.03.2011г. (т. е. до предупреждения истицы об увольнении с работы по сокращению штата), издается приказ №…. от 24.02.2011 г.- о переименовании должности мастера текущего ремонта – на должность мастера по эксплуатации жилищного фонда.

Следовательно, не нарушают права истицы действия ответчика по изданию приказа №… от 01.03.2011 г. о приеме на постоянную работу в качестве инженера …., на которого возложены обязанности по контролю сантехнического и инженерного оборудования в многоквартирных домах.

По указанным основаниям суд признает необоснованными требования истицы: о признании незаконных приказов ООО «Градъ Сервис» № … от 16.03.2011 года « … о сокращении численности работников» и № … от 17.05.2011г. о прекращении действия трудового договора с Черновой Л.А. в связи с сокращением штата работников; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по этому основанию.

Одновременно суд признает, что работодателем допущено нарушение прав Черновой при наложении на нее дисциплинарного взыскания.

Истицей суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что по уважительным причинам она не имела возможности выполнить в установленный в срок ( с 11 до 18.02.2011г.) распоряжение руководителя в части передачи по акту специалисту по работе с населением …. документацию ( далее - по тексту) (договоры на тех. обслуживание, акты, шахматки, расписки, тех паспорта на инженерное оборудование и прочее), ключи от жилых и нежилых помещений, ключи от почтовых ящиков, ЧИПЫ от входа в подъезды.

Кроме того, истица и свидетель … суду показали, что указанная передача фактически в установленный срок частично состоялась, и была оформлена актами, но в последствие зам. руководителя …., потребовал оформить акты надлежащим образом по иной форме.

Приведенные обстоятельства подтверждаются также содержанием служебной записки Черновой. Из этой служебной записки следует, что полная передача документации с оформлением соответствующих актов, не могла состояться по причине того, что в период с 11 по 18 февраля 2011 года Чернова, по указанию зам. директора …, занималась приемкой от строителей подъездов №№. . и …, б/с (по ул.. ., …).

Более того, Чернова обращала внимание директора ООО «Градъ- Сервис» на то, что в названный период времени она занималась формированием планов текущего ремонта и благоустройства по жилому фонду и обследованием жилого фонда, подлежащего ремонту. Также по указанию … она проводила обследование состояния качества уборки подъездов работниками МОП.

Одновременно Чернова просила продлить срок передачи ключей и документации по акту до 26.02.2011г., поскольку задание ( далее - по тексту) «… физически не выполнимо в указанные сроки..».

В материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие доводы истицы в том, что помимо выполнения п.4 приказа № …, на истицу в указанный период времени возлагались обязанности: подготовить техническую документацию, составить планы текущего ремонта и благоустройства на 2011г.; графики уборки подъездов, мусорных камер и загрузочных клапанов на 2011г. Также истица обязана была составить акты сверки расчетов по приборам учета ( газовый, водяной, электрический счетчики). Приемка в эксплуатацию подъездов № … и № …, б/с д. ул. …, … осуществлялась с выходом на объект обследованием всех квартир с 1 по 10 этажи, составлением соответствующих актов.

Однако работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не были учтены приведенные причины, соответственно не проводилась должным образом проверка невыполнения истицей п.4 приказа № … от 11.02.2011г.

Суд считает, что данные действия работодателя не согласуется с правоприменительной практикой, работодатель не представил суду убедительные доказательства, опровергающие доводы истицы.

Так, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Тот факт, что истица ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности и ссылка на письмо Государственной инспекции труда от ….2011г., исх. … (лист дела …), а также то, что якобы у истицы имелась реальная возможность выполнить п.4 данного приказа (согласно информации о средне затраченном времени работником), по мнению суда не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о правомерности возложения дисциплинарной ответственности.

Судом не установлено совершение Черновой дисциплинарного проступка, т. е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, следовательно, у работодателя не имелось законных оснований, перечисленных в ст. 192 ТК РФ для применения в отношении истицы дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истицы с ответчика следует взыскать в порядке компенсации морального вреда … рублей, учитывая то, что в связи с указанными неправомерными действиями работодателя, истице причинены значительные нравственные страдания и переживания. В остальной части требования подлежат отклонению, поскольку истица не доказала причинение ей такого вреда в требуемом объеме.

Что касается требования истицы о возложении обязанности о предоставлении акта формы Н-1 с внесенными в него изменениями, то данные требования подлежат отклонению, поскольку ответчик не отказывал истице в предоставлении акта форма Н-1. Более того, в суде представители ответчика пояснили, что спор отсутствует, не имеется препятствий в удовлетворении такой просьбы во внесудебном порядке. В случае отказа внести соответствующие изменения добровольно, истица имеет право получить исполнительный лист (решение суда от ….2011г.) и обратить его к исполнению по правилам федерального закона «Об исполнительном производстве». С указанным мнением истица в суде согласилась и просила названное требование не рассматривать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы 200 рублей в качестве судебных расходов, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход городского бюджета « Город Белгород»… рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить приказ № … от 09 марта 2011 года « О неисполнении приказа № … от 11.02.2011г. … Черновой Л.А.», изданный директором ООО « Градъ Сервис» … об объявлении выговора …Черновой Л.А.

Взыскать с ООО « Градъ Сервис» в пользу Черновой Л. А. в порядке компенсации морального вреда … рублей, отклонив требования в остальной части, и судебные расходы 200 рублей, а также государственную пошлину в доход городского бюджета « Город Белгород» … рублей.

Требования Черновой Л.А.: о признании незаконных приказов ООО «Градъ Сервис» № … от 16.03.2011 года « … о сокращении численности работников» и № … от 17.05.2011г. о прекращении действия трудового договора с Черновой Л.А. в связи с сокращением штата работников; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по этому основанию, а также о возложении обязанности о предоставлении акта формы Н1 с внесенными в него изменениями- признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.