Дело № 2- 4068-11г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 27 октября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: при секретаре Лучанинове Р.С., с участием представителя истца по доверенности Рыбаковой О.А., ответчика Матушкина О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Белгородский» к Матушкину О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ….2007г. ответчику истцом ( далее- банк) был предоставлен кредит на сумму … руб. на срок до ….2012г. ( … месяцев) на приобретение автотранспортного средства, с выплатой процентов за пользование кредитом 16% годовых ( п.3.1), пени за нарушение сроков платежей-1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( п.5.2). Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения автомобиля с его последующим залогом. Дело инициировано иском банка. Ссылается на то, что ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № … от ….2007г. в размере: … руб. … коп.- основной долг; … руб. … коп.- начисленные проценты и … руб…. коп. пени и штрафные санкции, и госпошлину уплаченную при подаче иска … руб.. . коп. Просит также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № … от ….2007г.- легковой автомобиль … В суде представитель истца поддержала требования, пояснила, что по договоренности с ответчиком установлена начальная продажная цена заложенного имущества … рублей (… рублей). Одновременно представитель истца просила отменить в части обеспечительную меру, принятую по настоящему делу судебным определением от ….2011г. в части передачи залогового транспортного средства на хранение истцу ОАО « РГС Банк». В остальной части – о наложении запрета на отчуждение залогового транспортного средства, принятые обеспечительные меры, оставить без изменения. Ответчик Матушкин О.Н. требования признал в части, против удовлетворения требований в полном объеме о взыскании неустойки и штрафных санкций. Подтвердил факт договоренности с банком по установлению начальной продажной цены заложенного имущества … рублей ( пятьсот тысяч рублей). Суд, исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению частичному удовлетворению. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы, на которые истец ссылался в исковом заявлении и суде: договоры о предоставлении кредита ответчику и залога (предмет залога - названный легковой автомобиль, паспорт на это транспортное средство), выписка по текущему счету заемщика. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Так, стороной ответчика в судебном заседании признаны в полном объеме обстоятельства, связанные: с заключением кредитного договора и договора залога, с оговоренными в них условиями; получением денежных средств от банка, в том числе начислением пени и штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора; с образованием задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ….2011г. – … руб., основного долга, …руб. … коп.; начислением процентов и … руб. … коп. пени и штрафных санкций. Признание ответчиком указанных обстоятельств занесено в протокол судебного заседания. У суда не имеется основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия угрозы, добросовестного заблуждения, а потому суд принимает признание ответчиком указанных выше обстоятельств ( ч.3 ст. 68 ГПК РФ). Факт нарушения заемщиком условий кредитного договора подтверждается историей всех погашений клиента по договору №… от … 2007г. требованиями, направленными … 2011г. № … и. .. 2011г. в адрес ответчика о досрочном погашении кредита. Расчет задолженности, приведенный в исковом заявлении, исследовался судом и признан достоверным, ответчик по существу его не оспаривал. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнения у суда в их достоверности, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые банк ссылается как на основания своих требований В соответствии со ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 807-811 ГК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № … от ….2007г. в размере: … руб. … коп.- основной долг; … руб. … коп.- начисленные проценты и … рублей пени и штрафные санкции, отклонив требования в остальной части. Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению размер штрафных санкций до 80000 рублей. По мнению суда, подлежащая уплате неустойка (… руб…коп.) явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств. В силу ст. 347, п. 1 ст. 348 ГК РФ, п.1.2, п.4.4 п.2.6 условий договора залога обосновано требование об обращении взыскания на предмет залога. В судебном заседании по договоренности сторон установлена начальная продажная цена заложенного имущества … рублей (пятьсот тысяч рублей), что не противоречит п.10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» и п.5.1.2 договора залога. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются в пользу истца судебные расходы … руб. … коп. Согласно п. 1 п.2 ст. 144 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство истца об отмене в части обеспечительной меры, принятой по настоящему делу судебным определением от ….2011г. в части передачи залогового транспортного средства на хранение истцу ОАО « РГС Банк». В остальной части – о наложении запрета на отчуждение залогового транспортного средства, принятые обеспечительные меры, оставить без изменения. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Матушкина Олега Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Белгородский» задолженность по кредитному договору № … от ….2007г. в размере: … руб. … коп.- основной долг; … руб. … коп.- начисленные проценты и … рублей пени и штрафные санкции, отклонив требования в остальной части, и госпошлину уплаченную при подаче иска … руб. … коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № … от ….2007г.- легковой автомобиль …., состоит на учете в МОТОР УВД Белгородской области, регистрационный знак …, свидетельство о регистрации …, дата регистрации ….2007г. Установить начальную продажную цену заложенного имущества- принадлежащего Матушкину О. Н., легкового автомобиля … года выпуска, в размере … рублей ( … рублей) по договоренности сторон. Отменить в части обеспечительную меру, принятую по настоящему делу судебным определением от ….2011г. в части передачи залогового транспортного средства на хранение истцу ОАО « РГС Банк». В остальной части – о наложении запрета на отчуждение залогового транспортного средства, принятые обеспечительные меры, оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
председательствующего судьи Супрун А.А.,