Дело №2-3948-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 31 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием ответчика Кудряшовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БОНИС» к Кудряшовой Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

между ООО «Центрснаб – Воронеж» и Кудряшовой (ранее Галдиной) заключен договор займа, на основании которого ответчик получил денежные средства со сроком их возврата 1 августа 2005 года. В установленный срок денежные средства заемщиком не были возвращены.

19 декабря 2005 года право требования задолженности по указанному договору займа перешло к ООО «Норд» на основании договора уступки права требования от 19 декабря 2005 года.

8 июля 2008 года ООО «Норд» заключило с ООО «Лотос» договор уступки права требования, по которому к ООО «Лотос» перешло право требования задолженности по договору займа.

22 июня 2009 года на основании договора уступки права требования ООО «Лотос» передало ООО «БОНИС» право требования задолженности по указанному договору займа.

В связи с неисполнением Кудряшовой обязанностей по возврату займа общество обратилось с иском в суд.

Решением Центрального районного суда г. Воронеж с Кудряшовой взыскано …руб. о чем выдан исполнительный лист.

Дело инициировано иском ООО «БОНИС», в котором истец ссылаясь на невозвращение ответчиком суммы займа, просил взыскать с Кудряшовой на основании ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2008 года по 1 июля 2011 года по ставке рефинансирования 7.75 процентов.

Ответчик Кудряшова иск не признала, суду она пояснила, что не согласна с решением суда о наличии долга перед истцом. Исполнить решение суда в полном объеме она не может в связи с отсутствием у нее необходимых денежных средств. Во исполнение требований исполнительного документа она перечислила истцу 22 июля 2011 года …руб.

Исследовав обстоятельства дела по представленным стороной доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.

Обстоятельства, изложенные судом, установлены вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Воронеж с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Воронежского областного суда.

Согласно квитанциям Кудряшова 21 июля 2011 года перечислила ООО «БОНИС» …руб. Из справки судебного пристава–исполнителя следует, что долг Кудряшовой по исполнительному производству не погашен.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и признается судом достаточной для разрешения спора.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что заемщик не выполнил взятые на себя обязательства и денежные средства им не возвращены в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Положения, закрепленные в ст. 395 ГПК РФ устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно правовой позиции изложенной в абз. 2 п. 23 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» кредитор вправе начислить проценты на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником.

Несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, а так же неисполнение решения после вступления его в законную силу нарушили права и охраняемые законом интересы взыскателя. Истец, помимо права на защиту своих интересов путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ, может защитить свои интересы путем подачи иска к должнику о применении к нему меры ответственности в порядке ст. 395 ГПК РФ.

Согласно расчетам, приведенным истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2008 года по 1 июля 2011 года по ставке рефинансирования 7.75 процентов составил 695818 руб. 70 коп. Расчет математически верен и обоснован. Однако заявленный истцом размер компенсационных процентов признается судом несоразмерным последствиям исполнения денежного обязательства. Суд считает, что несоизмеримо большие штрафные санкции могут превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения прав и свобод гражданина. Оценивая степень вины должника и последствия неисполнения им обязательств, суд учитывает то, что самостоятельно истец не предоставлял ответчику по договору займа свои денежные средства, а получил право требования возврата денежных средств от других юридических лиц по договорам уступки права требования. Нарушение должником сроков исполнения обязательств не повлекло для истца каких-либо существенных последствий. Не проявляя большой заинтересованности в исполнении решения суда, истец предъявил исполнительный лист к принудительному исполнению только в 2011 году. В период просрочки исполнения обязательства многократно (18 раз) менялась ставка рефинансирования ЦБ РФ. Изменение учетной ставки происходило как в сторону ее увеличения, так и снижения.

На основании изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов соразмерности ответственности последствиям нарушения, суд считает справедливым снизить размер штрафных санкций, взыскиваемых с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд пропорционально удовлетворенным требованиям присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Кудряшовой Д.В. в пользу ООО «БОНИС» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.