Дело № 2-3942-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 9 ноября 2011 года.

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Валяева С.В.,

при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием истца Погорелова А.Г., его представителя Левченко И.В., ответчика Баранова А.В., третьего лица Барановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова А.Г. к Баранову А.В. о возмещении вреда,

установил:

на путепроводе в г. Белгороде водитель Баранов, управляя автомобилем ВАЗ, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ под управлением водителя Семикопенко, с последующим столкновением с автомобилем ГАЗ под управлением водителя Погорелова. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Баранову и пассажирам автомобиля ВАЗ Барановой Н.Н., несовершеннолетнему Баранову Я.А. причинен тяжкий вред здоровью, водителям Погорелову и Семикопенко – вред здоровью средней тяжести. Транспортные средства в ходе столкновения получили механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля ВАЗ застрахована в Страховом Доме «Военно-страховая компания», которая, исполнив свои обязательства по договору страхования, с учетом всех потерпевших выплатила Погорелову страховое возмещение.

Дело инициировано иском Погорелова, который, сославшись на то, что страховая выплата не покрыла полностью причиненный материальный ущерб, просил взыскать с Баранова в возмещение материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, денежную сумму, в возмещение морального вреда денежную компенсацию, а так же возместить ему расходы по оценке автомобиля, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик Баранов, признавая свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, полностью признал исковые требования о возмещение материального ущерба. Иск о возмещении морального вреда считает завышенным.

Третье лицо супруга Баранова суду пояснила, что она, муж и ребенок в результате происшествия получили тяжкий вред здоровью. В настоящее время они не работают, проходят лечение и не располагают средствами на возмещение вреда.

Третье лицо потерпевший Семикопенко в суд не явился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным частично.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, изложенные в решении, виновные действия водителя Баранова подтверждены материалами уголовного дела.

По заключению судебно медицинской экспертизы, проведенной по уголовному делу, у Погорелова средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Из медицинской документации следует, что Погорелов находился на стационарном лечении.

Страховым актом подтверждено исполнение страховой компанией своих обязательств по договору страхования и выплате страхового возмещения.

Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ с учетом износа заменяемых деталей составляет …руб.

За составление отчета Погореловым оплачено …руб., что подтверждено квитанцией.

Исследованные судом доказательства признаются относимыми и допустимыми. Их достоверность не вызывает у суда сомнений. Совокупность доказательств признается судом достаточной для разрешения спора.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинителем вреда является водитель Баранов.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Баранова застрахована в страховом доме «ВСК», которое в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ исполнило свои обязательства, и выплатило потерпевшему страховое возмещение. Ущерб, причиненный истцу и определенный судом на основании отчета, превышает пределы страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда Баранов обязан возместить Погорелову разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Виновные действия Баранова причинили страдания Погорелову, привели его к неблагоприятному состоянию. Между противоправными действиями ответчика и вредными последствиями для потерпевшего, имеется прямая причинная связь.

В силу ст. 1079, 1100 ГК РФ возмещение морального вреда возлагается судом на водителя Баранова, как на лицо причинившее вред.

При определении денежной компенсации суд учитывает степень нравственных страданий и переживаний, перенесенных Погореловым. В течение длительного периода времени он находился на стационарном лечении, лишен был возможности трудится и содержать себя и свою семью. В связи с травмой испытывает дискомфортное состояние в настоящее время.

С учетом обстоятельств совершения происшествия, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется в сумме …руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате услуг представителя. Согласно объему работ, проделанных представителем, и сложности дела указанные расходы признаются судом обоснованными и разумными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг специалистов по оценке автомобиля, подтвержденные квитанциями.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Баранова А.В. в пользу Погорелова А.Г. в возмещение материального ущерба …руб. … коп., в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере …руб., в возмещение расходов по оценке автомобиля 4000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - …руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины –…руб..

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.