Дело №2-3869-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 7 ноября 2011 года.

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием представителя истца Жучкова А.А., представителей третьих лиц УМВД по Белгородской области Коваленко И.В., ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Шипиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова В.Ю. к ОАО СК «Ростра» о возмещение вреда,

установил:

между УВД по Белгородской области и ОАО СК «Ростра» заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников УВД по Белгородской области в течение 2010 года.

Мочалов проходил службу в УВД по Белгородской области. Приказом начальника УВД по Белгородской области он уволен из органов внутренних дел.

Дело инициировано иском Мочалова, который сослался на получение им второй группы инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения службы. Истец просил взыскать со страховой компании страховую выплату в возмещение вреда здоровью в размере 50 окладов по штатной должности и специальному званию.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в суд не явился.

Представитель УМВД по Белгородской области Коваленко И.В. считает исковые требования необоснованными, поскольку страховой случай наступил не в период действия государственного контракта.

Представитель третьего лица ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Шипилова Е.В. суду пояснила, что первоначально истцу была установлена 2 группа инвалидности, затем в ходе контроля проведено переосвидетельствование Мочалова. Экспертный состав главного бюро изменил решение, установив 3 группу инвалидности с причиной - заболевание получено в период военной службы. При этом как на момент освидетельствования, так и во время освидетельствования у Мочалова имелись стойкие умеренно-выраженные нарушения.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.

В соответствии с Государственным контрактом ОАО СК «Ростра» взяло на себя обязательства по государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников УВМВД по Белгородской области в течение 2010 года.

Судом установлено, что Мочалов проходил службу в УВД по Белгородской области и уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Заключением Военно-врачебной комиссии МСЧ УВД по Белгородской области у Мочалова установлен ряд заболеваний полученных в период военной службы.

Приказом начальника УВД по Белгородской области в приказ внесены изменения, в связи с которыми Мочалов уволен по ограниченному состоянию здоровья.

Мочалову дано направление на медико-социальную экспертизу.

Согласно справке, выданной филиалом бюро ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области», Мочалову установлена 2 группа инвалидности с 22 ноября 2010 года. Причина инвалидности – заболевание, полученное в период военной службы.

16 декабря 2010 года УВД по г. Белгороду направило соответствующие документы в ОАО СК «Ростра» для получения Мочаловым страховой выплаты по 2 группе инвалидности.

3 марта 2011 года ОАО СК «Ростра» обратилось с письмом в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» с просьбой провести экспертизу обоснованности установления 2 группы инвалидности Мочалову.

При освидетельствовании 24 марта 2011 года экспертным составом Главного бюро Мочалову установлена 3 группа инвалидности с указанием того, что заболевание получено в период военной службы.

В апреле 2011 года УВД по г. Белгороду направило документы в ОАО СК «Ростра» для получения Мочаловым страховой выплаты по 3 группе инвалидности.

Согласно справке об обстоятельствах страхового случая Мочалову установлена 3 группа инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы. На день оформления справки оклад по штатной должности составляет …руб., оклад по специальному званию –…руб.

Письмом ОАО СК «Ростра» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховой случай наступил 24 марта 2011 года и не относится к государственному контракту.

Исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для разрешения спора и частично подтверждает обстоятельства, на которых основан иск.

Будучи сотрудником, проходившим в 2010 году службу в ОВД, Мочалов являлся выгодоприобретателем по государственному контракту, заключенному УВД по Белгородской области и ОАО СК «Ростра».

Установление Мочалову инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период службы, согласно пунктам 2.2, 3.1.2 Государственного контракта признается страховым случаем.

Указанные выводы суда основаны на следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования страховщик обязуется за установленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица. Согласно п. 2 ст. 957 ГК РФ, страхование, обусловленное договором, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу. Законодательство о страховании качестве обязательного условия для возникновения у страховщика обязанности по выплате страховой суммы выдвигает факт наступлении страхового случая.

Первоначально Мочалову установлена 2 группа инвалидности. Затем в порядке контроля ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» проведено переосвидетельствование, в результате которого признано необоснованным установление Мочалову 2 группы инвалидности и с 24 марта 2011 года ему установлена 3 группа инвалидности. В соответствии с порядком составления справок об инвалидности (утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 ноября 2010 года №1031н) в случае осуществления контроля за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы, при снижении группы инвалидности в графе «дата инвалидности» указывается дата вынесения решения об изменении ранее принятого решения. Действия контрольной комиссии являются правильными, соответствующими требованиям приказа Минздравсоцразвития РФ.

Однако это не означает, что страховой случай наступил. Контрольные мероприятия, проведенные вышестоящим учреждением медико-социальной экспертизы, подтвердили наличие заболеваний у истца и обоснованность установления ему инвалидности. Корректировка состоялась в группе инвалидности со 2 на 3. В своем выступлении представитель ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» указала, что на момент освидетельствования (в равной степени как и во время освидетельствования ) у Мочалова имелись стойкие умеренно-выраженные нарушения, которые привели к ограничению жизнедеятельности. Таким образом, истец признан инвалидом с 22 ноября 2010 года. Именно с этого времени он нуждался в мерах социальной поддержке, установленных для инвалидов, и имел право на гарантии, предусмотренные для этой категории граждан. Поэтому суд признает наступление страхового случая 22 ноября 2010 года.

Установление 2 группы инвалидности экспертным составом Главного бюро признано ошибочным, не соответствующим тем заболеваниям, которые имеются у Мочалова, и группа инвалидности изменена со второй на третью.

Согласно п. 10.1.2 государственного контракта и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в случае установления застрахованному лицу 3 группы инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, ему выплачивается 25 окладов.

В соответствии с указанной норма права и на основании условий государственного контракта ответчик обязан произвести выплату выгодоприобретателю страховой суммы в размере 25 окладов.

Законных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения суд не находит и признает за истцом право на получение страховой выплаты. Иное положение дела нарушало бы права потерпевшего на получение страхового возмещения и противоречило бы принципам обязательного государственного страхования, направленного на защиту интересов сотрудников органов внутренних дел в сфере охраны их жизни и здоровья.

На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с ОАО СК «Ростра» в пользу Мочалова в возмещение вреда здоровью страховую сумму.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом удовлетворенной части исковых требований суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридической помощи при составлении иска и представление его интересов в суде истец понес расходы, что подтверждено договором об оказании услуг. Принимая во внимание, объем работы, выполненной представителем, с учетом объема защищенного права и удовлетворенной части исковых требований, применяя принцип разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, ст. 61.1, 61.3 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Белгород».

На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола №1 к ней, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» суд устанавливает срок исполнения решения в течение двух месяцев. По истечению этого срока на присужденную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент вынесения решения составляет 8.25 процентов годовых.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Мочалова В.Ю.в возмещение вреда здоровью страховую сумму …руб., в возмещение судебных расходов …руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере… руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.