Дело №2-4351-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 9 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Валяева С.В.,

при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием заявителя Виноградова Е.М., его представителя Масылытина В.С.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Карпова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Виноградова Е.М. на действия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области,

установил:

постановлением от 31 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов №2 г. Белгорода возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода о взыскании я Виноградова в пользу Янова …руб.

После розыска имущества на денежные средства, принадлежащие Виноградову и находящиеся на счету в Сберегательном банке, судебным приставом наложен арест.

Виноградов частично погасил долг. Согласно заявлению Янова задолженность Виноградова по исполнению решения суда составляла … руб.

На основании постановления судебного пристава с арестованного счет на депозитный счет районного отдела судебных приставов №2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области перечислены денежные средства.

3 августа 2011 года судебным приставом вынесено постановление о перечислении взыскателю Янову …руб.

Постановлением от 3 августа 2011 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Дело инициировано жалобой Виноградова, который сослался на незаконность действий судебного пристава по списанию денежных средств со счета. Виноградов просил обязать судебного пристава-исполнителя выдать ему документ (расписку Янова, заверенную судебным приставом-исполнителем) о погашении иска в полном объеме, взыскать в его пользу денежные средства, как излишне уплаченные, возвратить ему деньги, оплаченные им в Сберегательном банке за розыск своих денежных средств.

В судебном заседании Виноградов и его представитель заявленные требования поддержали.

Судебный пристав считает свои действия законными.

Заинтересованное лицо Янов в суд не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, изучив материалы исполнительного производства, суд признает жалобу необоснованной.

Обстоятельства, изложенные судом, подтверждены материалами исполнительного производства, которое окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Копия постановления направлена в адрес должника.

На момент принятия решения о списании денежных средств судебный пристав-исполнитель руководствовался материалами исполнительного производства, согласно которым оставшейся долг составлял …руб. В связи с этим действия судебного пристава о перечислении денежных средств в сумме …руб. с арестованного счета Виноградова в пользу взыскателя Янова соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года (в редакции от 18 июля 2011 года) «Об исполнительном производстве». Указанные действия направлены на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Переплата, образовавшаяся в результате самостоятельных действий Виноградова по возмещению долга, устранена взыскателем. Согласно квитанции Янов перечислил Виноградову …руб.

Требования Виноградова и его представителя Масалытина о выдаче им расписки взыскателя Янова о получении всех денежных средств, заверенной судебным приставом, не основаны на законе. Такая расписка Яновым не писалась. У суда нет законных оснований возлагать обязанности на взыскателя написать расписку, а на пристава - заверить ее содержание. Поэтому требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Так же необоснованными являются требования Виноградова о возмещении ему … руб., потраченных им в Сберегательном банке за розыск своих денежных средств. Указанные расходы понесены должником самостоятельно. Виновных действий судебного пристава-исполнителя в причинении этих расходов не имеется, поэтому требования должника об их возмещении необоснованны.

Согласно ст. 13 ГК РФ решения и действия государственных органов, должностных лиц этих органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действия закону; нарушения таким решением или действием прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что права и законные интересы Виноградова не нарушены. Действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона. Оснований для удовлетворения требований жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении жалобы Виноградова Е.М. на действия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.