Дело № 2 -3854-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 8 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

С участием истца Курьяновой Е.Х., ее представителя Тетерядченко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курьяновой Е.Х. к Администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

в 2009 году Курьяновой был построен жилой дом и гараж на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности и расположенном в г. Белгороде.

В 2010 году гараж, расположенный на этом земельном участке, реконструирован в жилой дом, который на сегодняшний день является объектом незавершенного строительства со степенью готовности в 37 процентов.

В 2011 году земельный участок собственником разделен на две части. Той части земельного участка, на которой расположен объект незавершенного строительства, присвоен адрес.

Дело инициировано иском Курьяновой, в котором она, ссылаясь на возможность сохранения самовольной постройки, просила признать за ней право на собственности на объект незавершенного строительства.

В судебном заседании истец Курьянова и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика администрации г. Белгорода в суд не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и заявил о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.

Из технического паспорта, подготовленного Белгородским городским филиалом ГУП БО «Белоблтехинвентаризация» от 27 июля 2011 года следует, что сооружение индивидуального жилого дома представляет собой объект незавершенного строительства со степенью готовности 37 процентов. На возведение объекта соответствующих разрешений не предъявлено.

Земельный участок, на котором возведена постройка, находится в собственности Курьяновой, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок находится в зоне жилой застройки, разрешенный вид использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке находится объект незавершенного строительства, возведенный с нарушением градостроительных норм, согласно которым жилые здания должны располагаться от границ соседних участков на расстоянии не менее 3 метров.

Из заключения специалиста следует, что объект незавершенного строительства представляет собой незаконченный жилой дом. К моменту исследования выполнены фундамент и три наружные стены из силикатного кирпича. Объект не имеет дефектов и повреждений, препятствующих продолжению строительства. Необходимая прочность, жесткость и несущая способность конструкции и материалов обеспечена в полном объеме. Объект соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемым к жилым строениям. Он в настоящее время не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые интересы других лиц.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и признается судом достаточной для разрешения спора.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок находится в собственности лица осуществившего самовольную постройку. На основании заключения специалиста суд делает вывод о возможности сохранения постройки, поскольку она не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственники смежных земельных участков истица Курьянова и ответчик Администрация г. Белгорода сообщают, что их права и интересы при сохранении самовольной постройки не нарушаются.

При рассмотрении дела суд применяет принцип правовой определенности, который предполагает стабильность регулирования существующих правоотношений и направлен на то, чтобы участники правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и в неизменности своих приобретенных прав. Указанный принцип обязывает суд при разрешении спора о возможном сохранении самовольной постройки принять решение о ее сохранении, либо о ее сносе, если ее сохранение невозможно в случае нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Совокупность исследованных доказательств по делу свидетельствуют о том, что земельный участок был выделен для строительства индивидуального жилого дома и используется собственником по своему назначению. Объект незавершенного строительства становился предметом исследования Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Белгорода. Каких-либо санкций по возведению самовольной постройки Администрация г. Белгорода не выдвигает. Требований о сносе объекта ответчик не заявляет. Таким образом, суд не находит препятствий к сохранению объекта незавершенного строительства и на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Курьяновой Е.Х. право собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства лит. …, площадью застройки … кв.м., с инвентарным номером …, кадастровым номером …, расположенный в г. Белгороде по ул. …, д. ….

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.