Дело №2-4143-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белгород 14 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А., с участием представителя истца Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Д.А. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты, установил: Михайлова Е.С. заключила с ООО «Страховая группа «Компаньон» договор страхования транспортного средства Мазда со сроком страхования с 20 октября 2008 года по 19 октября 20011 года. В связи с приобретением Гущиным указанного транспортного средству у Михайловой, между ним и ООО «Страховая группа «Компаньон» 20 июля 2011 года заключено дополнительное соглашение к договору страхования от 20 октября 2008 года, по условиям которого Гущин назначен страхователем и выгодоприобретателем. На перекрестке в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Дело инициировано иском Гущина, сославшегося на то, что он обратился в страховую компанию с заявлением о наступления страхового случая. ООО «Страховая группа «Компаньон» выдала направление в автоэкспертное бюро для осмотра поврежденного автомобиля. По заключению специалистов бюро стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила …руб…. коп. За оставление отчета истец оплатил …руб. ООО «Страховая группа «Компаньон» не выплатила страховой возмещение. Учитывая франшизу, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение, возместить расходы: по оплате услуг специалистов, по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности, по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика в суд не явился. На подготовке представитель ответчика иск не признал, заявив о необоснованности размера ущерба. В обоснование своих доводов предоставил надлежащим образом незаверенную светокопию экспертного заключения. Исследовав обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает иск обоснованным. Свидетельством о его регистрации транспортного средства подтверждено, что Гущин является собственником автомобиля Мазда. Согласно страховому полису, выданному ООО «Страховая группа «Компаньон» и дополнительному соглашению следует, что Гущин, являясь страхователем и выгодоприобретателем, застраховал транспортное средство Мазда. Срок страхования по 19 октября 20011 года. Договором страхования предусмотрена франшиза. Факт наступления страхового случая подтверждается справкой по ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которым автомобилю причинены механические повреждения. По отчету, подготовленному специалистами, стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа определена. Согласно квитанции истец понес расходы по составлению отчета. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и признается судом достаточной для разрешения спора. Факт наступления страхового случая подтвержден письменными документами и не оспаривается ответчиком. Отчет о стоимости восстановительного ремонта признается судом обоснованным, поскольку он составлен сотрудниками автоэкспертного бюро, обладающими специальными познаниями в области автомобилестроения и товароведения. Результаты отчета основаны на данных о повреждениях транспортного средства, выявленных в результате непосредственного осмотра автомобиля. Расчеты проводились в соответствии с Методическими рекомендациями. Представленное ответчиком экспертное заключение признается судом недопустимым доказательством, поскольку документ не соответствует требованиям ст. 60, 67, 71 ГПК РФ. Копия документа надлежащим образом не заверена, подлинник документа суду не предоставлен. Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанным обстоятельства, подтвержденные только копией документа, если не передан суду его оригинал. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе. Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Судом установлено, что ООО «Страховая группа «Компаньон» не исполнило своих обязательств по договору страхования, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца страховую выплату и расходы истца по оплате услуг специалистов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией. Возмещению за счет ответчика подлежат так же расходы истца по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности. Согласно со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя указанные расходы подтверждены квитанцией и признаются судом обоснованными и разумными, соответствующими сложности дела и объему проделанной представителем работы. На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола №1 к ней, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» суд устанавливает срок исполнения решения в течение двух месяцев. По истечению этого срока на присужденную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент вынесения решения составляет 8 процентов годовых. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Гущина Д.А. сумму страхового возмещения в размере …руб. … коп., в возмещение расходов по составлению отчета об оценке автомобиля –…руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя –…руб., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности –…руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины –…руб. …коп. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.