дело № 2-4249/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи С.И. Алейник

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

с участием истца – ответчика по встречному иску Кострыкиной Т.А., ответчиков Кострыкина А.А., Воробьевой Е.А., ответчика – истца по встречному иску Симоновой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострыкиной … к Кострыкину …, Воробьевой …, Симоновой …, администрации города Белгорода о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю жилого дома и самовольные постройки, реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Симоновой … к Кострыкиной … о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Домовладение №…по пер. … в г. Белгороде принадлежит на праве собственности Кострыкину А.Ф. и Симоновой А.В. в равных долях. ….2011 года Кострыкин А.Ф. умер.

Дело инициировано иском Кострыкиной Т.А., которая, являясь наследником первой очереди после смерти мужа, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома №… по … г. Белгорода и самовольные постройки под лит. а1 – пристройка, под лит. а2 – пристройка, под лит. Г4 – сарай, под лит. Г5 – сарай, под лит. Г6 – сарай, под лит. Г7 – навес, под лит. Б – гараж; произвести реальный раздел жилого дома под лит. А, выделив ей в собственность жилые помещения – комнаты №5, №6, №7, №8, коридор №10, что составляет квартиру №2; прекратить право общей долевой собственности с Симоновой А.В.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчики Кострыкин А.А., Воробьева Е.А.. наследники первой очереди после смерти отца, исковые требования признали.

Ответчик Симонова А.В. исковые требования Кострыкиной Т.А. признала, инициировала обращение в суд со встречным иском, в котором просила произвести реальный раздел жилого дома под лит. А, расположенный по адресу: г. Белгород, пер. 1-й Заводской, д. 1, выделив ей в собственность часть жилого дома: комнаты №1, №2, №3, кухню №4, коридор №9; прекратить право общей долевой собственности с Кострыкиной Т.А.

Кострыкина Т.А. встречные исковые требования в судебном заседании признала.

Представитель ответчика администрации города Белгорода в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив позицию ответчиков по признанию исковых требований, суд считает исковое заявление и встречное исковое заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истица – ответчик по встречному иску Кострыкина Т.А. на основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди после смерти мужа Кострыкина А.Ф. (свидетельство о браке серии …. № …. от ….1966г.).

Наследники первой очереди после смерти Кострыкина А.Ф. Кострыкин А.А. и Воробьева Е.А. от принятия наследства после смерти отца отказались, исковые требования матери Кострыкиной Т.А. признали.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от … 2011 года истица приняла наследство после смерти мужа путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок.

По заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода № 486-В от 24.08.2011г. земельный участок №… по … расположен в жилой зоне, подлежащей реконструкции. Целевое использование земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не включено в разрешенные для зоны Ц-4 градостроительные регламенты. Земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал. На земельном участке располагаются объекты индивидуального жилищного строительства – жилой дом и хозяйственные постройки. Постройки под лит. а1, а2, Г4, Г5, Г6, Г7, Б – самовольно выстроены.

По сообщению Федерального бюджетного государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от ….2011г. № … самовольно возведенные постройки по литерами а1, а2, Г4, Г5, Г6, Г7, Б, расположенные по адресу: город Белгород, пер. …, дом № …, не противоречат требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Указанные выше постройки являются в силу требований п.1 ст.222 ГК РФ самовольными, так как выстроены без получения необходимых разрешений на строительство.

Пункт 3 этой статьи предусматривает признание права собственности на возведенные самовольные постройки, если их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что сохранением данных построек нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создается угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч. 3 ст.55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Такое ограничение в части признания права собственности на самовольные постройки установлено положениями ч.3 ст.222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.3 ст.35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд считает, что строительство наследодателем самовольных построек в целях улучшения жилищных условий не может являться обоснованным и соразмерным ограничением для признания за наследником права собственности на данные постройки.

Необходимым при рассмотрении данного дела суд считает учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

Спорное домовладение состоит из жилого дома, фактического состоящего из двух квартир, не связанных между собой проходами и обустроенных отдельными входами, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на … 2011 года.

Согласно ст. 252 ГК РФ участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 11 Постановления № 4 Пленума ВС СССР «О судебной практике применения по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31.07.1981 года ( с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума № 14 от 30.11.1990 г.) выдел доли по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел) дома может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Спора по порядку пользования жилым помещением между сособственниками дома не имеется. Исковые требования признаны сторонами в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, в силу ст. ст. 247, 252 ГК РФ, для прекращения общедолевой собственности Кострыкиной Т.А. на жилой дом на ? доли в праве собственности, Симоновой А.В. на ? доли в праве собственности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кострыкиной …, встречные исковые требования Симоновой … признать обоснованными и удовлетворить.

Признать за Кострыкиной … право собственности на ? долю жилого дома № … по … в городе Белгороде (кадастровый номер …, инвентарный номер …, согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства, составленному Белгородским городским филиалом ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на … 2011 года) и самовольные постройки под лит. а1 – пристройка, общей площадью по наружному обмеру …. кв.м.; под лит. а2 – пристройка, общей площадью по наружному обмеру …. кв.м.; под лит. Г4 – сарай, общей площадью по наружному обмеру … кв.м.; под лит. Г5 – сарай, общей площадью по наружному обмеру …. кв.м.; под лит. Г6 – сарай, общей площадью по наружному обмеру …. кв.м.; под лит. Г7 – навес, общей площадью по наружному обмеру … кв.м.; под лит. Б – гараж, общей площадью по наружному обмеру … кв.м.

Произвести реальный раздел жилого дома под лит. А общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м., находящийся по адресу: г. Белгород, …, д. …,

выделить в собственность Кострыкиной … жилые помещения: комнату №5 – комната жилая, площадью … кв.м., №6 – кухня площадью … кв.м., №7 комната жилая площадью … кв.м., № 8 комната жилая площадью … кв.м., № 10 коридор площадью … кв.м., что составляет квартиру № 2;

выделить в собственность Симоновой … жилые помещения: комнату №1 – комната жилая площадью …. кв.м., №2 комната жилая площадью …. кв.м., №3 комната жилая площадью … кв.м., №4 – кухня площадью … кв.м., №9 коридор площадью …. кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Кострыкиной …. и Симоновой … на домовладение №… по …. в г. Белгороде.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.