Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-3967-11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи С.И.Алейник

При секретаре Абросимовой Ю.Н.

С участием:

Представителей истца Фоменко О.С., Луповского М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко … к Страховому обществу ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

….года в с. … … района Белгородской области по ул. … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Шкарубо С.М., управляющего автомобилем «Татра 815», гос.номер …/31 и Фоменко В.С., управляющего автомобилем «Kia Spectra», гос.номер …/31, принадлежащим Фоменко Т.Г. на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником аварии признан Шкарубо С.М. Гражданско-правовая ответственность виновника застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме.

Дело инициировано иском Фоменко Т.Г., которая просит взыскать со страховщика

страховую выплату в размере …. рублей, которая складывается из: суммы восстановительного ущерба, причиненного автомобилю в размере …руб. и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере …руб.; а также судебные расходы в размере …. руб.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, пояснив, что экспертом страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» был составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобилю составила … рублей, указанная сумма была выплачена истцу. Однако, указанной суммы не хватило для полного восстановления автомобиля в прежнее состояние. В целях справедливого определения стоимости восстановительного ущерба, Фоменко Т.Г. обратилась к услугам независимых экспертов ООО «Гарант-Плюс». Автомобиль был осмотрен и составлен отчет, по которому стоимость восстановительного ущерба составила …. руб. без учета износа и … руб. с учетом износа, величина утраты товарной стоимости автомобиля - …. руб..

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от …..2011г., где указано нарушение Шкарубо С.М. п. 8.12 Правил дорожного движения, Фоменко В.С. ПДД не нарушал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шкарубо С.М. и у истца имеются законные основания требования возмещения причиненного ущерба.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены, никем не оспорены и сомнению судом не подвергаются.

Ответственность виновника в ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ….2010г., застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Из представленного истцом Отчета об оценке транспортного средства (заключение № …. от. ..2011г.), составленного ООО «…», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Spectra», гос.номер … составляет с учетом износа … руб., без учета износа … руб. Согласно заключению № … от. ..2011г. величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет …руб.

Указанный отчет соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности на территории РФ», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, произведен с использованием федеральных стандартов оценки, специальной литературы, программного обеспечения, применяемого в указанных целях, научно обоснованы, содержит сведения об источнике информации о стоимости запасных частей автомобиля, указанные в них повреждения и работы по их устранению соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных, содержащихся в заключении. Иного заключения о стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не представлено.

Пункт «в» ст. 7 ФЗ от 24.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со статьей 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что величина подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), на которые не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании со Страхового общества ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере … рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесённые судебные расходы в размере … руб., а именно: подтвержденные квитанциями расходы по оплате услуг эксперта в сумме … рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере … руб., а также на оплату юридических услуг в сумме … рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не приведено ни одного довода по существу иска, не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу.

Данное обстоятельство позволяет суду принять решение по существу заявленных требований.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.07. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фоменко … признать обоснованными.

Обязать Страховое общество ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатить в пользу Фоменко … в счет страхового возмещения … руб. … коп., из которых: …руб. …коп. - сумма восстановительного ущерба, причиненного автомобилю и …руб. …коп. - величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Обязать Страховое общество ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатить в пользу Фоменко … судебные расходы в размере … руб. … коп., которые складываются из: оплаты за услуги эксперта в сумме … рублей, оплаты юридических услуг в сумме … рублей, расходов по уплате госпошлины при подаче иска в размере … руб. …коп.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8,25 процентов, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд города Белгорода.