№2-4049-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием представителя истицы Ланиной А.В. по доверенности от … Присухиной О.Э., представителя ответчика администрации г. Белгорода по доверенности от … Воловой Н.В. В отсутствие истицы Ланиной А.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланиной … к администрации г. Белгорода о признании права собственности на гараж,

установил:

Согласно справки ПГСК «Домино» от … года с …года Ланина А.В. является членом Потребительского гаражно-строительного кооператива «Домино», расположенного по ул. … в г. Белгороде.

На землях, предоставленных администрацией г. Белгорода кооперативу в аренду, Ланиной А.В. был выделен земельный участок под строительство гаража.

На предоставленном земельном участке Ланиной А.В. был построен гараж общей площадью … кв. м.

Дело инициировано иском Ланиной А.В. Она просила признать право собственности на гараж общей площадью … кв. м., этажность: 2, с кадастровым номером …, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. …, № …», ПГСК «Домино», участок № ….

В судебном заседании представитель истицы Присухина О.Э. поддержала заявленные требования.

Интересы ответчика в судебном заседании представляла Волова Н.В., которая исковые требования заявительницы не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Земельный участок по ул. Щорса, … г. Белгорода на основании распоряжения администрации г. Белгорода … от … г. предоставлен ПГСК «Домино».

В …г. Ланина А.В. принята в члены ПГСК «Домино», что подтверждается членской книжкой.

Как член указанного кооператива Ланина А.В. имеет право на использование имущества кооператива, в частности земельного участка, в соответствии с его основным назначением и имеет право на строительство и последующую эксплуатацию гаража.

Согласно схеме размещения гаражей истице был выделен земельный участок под строительство спорного гаража под №. ..

На данном земельном участке Ланиной А.В. осуществлено строительство двухэтажного гаража. В марте … года объект поставлен на учет в БТИ г. Белгорода. Данный факт подтверждается имеющимися в деле техническим паспортом и кадастровым паспортом.

Факт сохранения целевого назначения земельного участка, в соответствии с требованиями ст. 42 ЗК РФ, при строительстве самовольного гаража ответчиком не оспорен, судом установлен.

Выписка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № … от … г. подтверждает, что земельный участок площадью … кв. м. по ул. … расположен в границах ПГСК «Домино» в зоне торговых центров, рынков, ярмарок. Разрешенный вид использования земельного участка не нарушает разрешенные для зоны градостроительные регламенты. Земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал. На земельном участке располагается объект строительства под лит. Б – гараж с кадастровым номером …, площадью по наружному обмеру … кв.м., площадь по внутреннему обмеру:. .этаж – … кв.м.,. . этаж -. . кв.м. Площадь участка соответствует застроенной площади.

Представительство по Белгородской области ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России согласовывает размещение сооружения гаража под лит. Б.

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» установило, что указанное строительство не противоречит требованиям СанПиН 2.2.2/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Задолженности по арендным платежам за земельный участок, расположенный под построенным гаражом, Ланина А.В. не имеет. Данное обстоятельство подтверждается справкой комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода … года.

Гараж в силу требований п.1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как выстроен без получения необходимых разрешений на строительство.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч. 3 ст.55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч.3 ст.222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.3 ст.35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд считает, что самовольная постройка гаража не может являться обоснованным и соразмерным ограничением для признания за истцом права собственности на данную постройку. Спорное сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Претензий по поводу размещения гаража к истцу не предъявлено. Сведениями о притязаниях третьих лиц на спорный объект суд не располагает.

Необходимым при рассмотрении данного дела суд считает учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 222 ГК РФ, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на рассматриваемый объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ланиной … право собственности на гараж общей площадью … кв. м., этажность: …, с кадастровым номером …, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. …, ПГСК «Домино», участок № ….

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.