Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-4361-2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

-председательствующего судьи…………………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре……………………………………………………………Мозалевой О.С.,

- с участием заявителя - представителя Белгородской таможни – С. А.А., действующей на основании доверенности …,

- заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Районного отдела № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области – В. А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белгородской таможни об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Районного отдела № 2 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Белгородской области (далее по тексту РОСП № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области) – Н. Т.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г.Белгорода от 21.09.2009 года ЗАО «Санга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере … рублей в пользу Белгородской таможни.

На основании данного постановления судебным приставом - исполнителем РОСП № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области 18.12.2009 года в отношении ЗАО «Санга» возбуждено исполнительное производство № 18362/09/10/31, которое объединено в сводное производство ….

01.06.2011 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга. Исполнительный документ - судебное постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2009 года возвращено в адрес взыскателя, в последствии на основании постановления от 30.06.2011 года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Дело инициировано заявлением зам. начальника Белгородской таможни, который, ссылаясь на положения ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве считает постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.06.2011 года нарушающим права и законные интересы Белгородской таможни, как взыскателя по указанному исполнительному документу, просит восстановить срок обжалования, признать данное постановление незаконными и отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области, на исполнении которого находится сводное исполнительное производство в отношении ЗАО «Санга» возбудить исполнительное производство по исполнению постановления мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г.Белгорода от 21.09.2009 года о взыскании с ЗАО «Санга» административного штрафа в размере … рублей.

В судебном заседании представитель заявителя – С. А.А. полностью поддержала заявленные требования по указанным в заявлении основаниям, дополнений не имела.

Заинтересованное лицо по делу - судебный пристав-исполнитель РОСП № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области В. А.А. заявление Белгородской таможни не признала, указав на его необоснованность.

Заинтересованное лицо - представитель ЗАО «Санга» в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Исследовав обстоятельства по представленным участвующими в деле лицами доказательствам, материалы исполнительного производства, суд признает заявленные заявителем требования обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в рамках сводного исполнительного производства …, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2011 года окончено исполнительное производство … возбужденное 18.12.2009 года на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г.Белгорода от 21.09.2009 года, предметом исполнения которого является административный штраф в размере … рублей в отношении ЗАО «Санга».

21.06.2011 года заявитель повторно обратился в РОСП № 2. Белгорода УФССП по Белгородской области предъявил указанное судебное постановление к принудительному исполнению.

30.06.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду истечения предусмотренного в данном случае ч.1 ст.31.9 КоАП РФ срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из представленных заявителем документов следует, что после получения 31.08.2011 года оспариваемого постановления заявителем в установленный законом срок было подготовлено заявление о его обжаловании, которое 07.09.2011 года принято к производству Арбитражного суда Белгородской области, 04.10.2011 года дело прекращено на основании ст.ст.27, 150 АПК РФ. Рассматриваемое заявление поступило в адрес Октябрьского районного суда г.Белгорода 11.10.2011 года, в связи с чем суд считает, что установленный законом процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Согласно п.7 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.04.2011 года № 71-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Также следует отметить, что исполнение постановлений по делам об административном правонарушении в силу ст.24.1 КоАП является составной частью производства по делам об административном правонарушении. Следовательно, постановления по делам об административном правонарушении должны исполняться с учетом положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Условия и порядок принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях регулируются нормами главы 31 КоАП РФ.

Исходя из содержания ч.ч.1,2 ст.31.9 КоАП РФ, также в ранее действующей редакции - до вступления в силу Федерального закона от 21.04.2011 года № 71-ФЗ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы (ч.1 ст.31.9 КоАП РФ) давность исполнения связывается с началом исполнения (приведение, обращение к исполнению), а не с его завершением.

Согласно ч.9 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. Пункт 9 ч.1 ст.47 указанного Закона предписывает по этому основанию оканчивать исполнительное производство. При этом истечение срока давности по общему правилу служит основанием для прекращения, а не окончания производства, что также находит свое отражение в п.6 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: исполнительное производство прекращается, в том числе в случае прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, а также в п.4 ст.31.7 КоАП РФ, согласно которому судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст.31.9 КоАП РФ.

Таким образом, при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (ч.ч. 2-4 ст.31.9 КоАП РФ) по истечении года со дня вступления его в законную силу является основанием для прекращения исполнения данного постановления.

Указанные требования действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не выполнены.

Установлено, что судебное постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2009 года в отношении ЗАО «Санга» предъявлено к принудительному исполнению в установленный законом годичный срок, что подтверждается фактом возбуждения 18.12.2009 года в отношении Общества исполнительного производства.

Согласно ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невозможности осуществить взыскание по исполнительному документу (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) судебный пристав-исполнитель выносит об этом акт и возвращает исполнительный документ взыскателю. При этом в п.2 ст.31.10 КоАП РФ предусмотрено, что в вышеуказанном случае исполнительный документ возвращается не взыскателю, а судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае исполнительный документ по указанным основаниям постановлением от 01.06.2011 года возвращен непосредственно в адрес взыскателя по истечении более полутора лет со дня вступления указанного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя также привели к нарушению прав взыскателя, лишив его возможности в соответствии с п.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратиться с заявлением о повторном совершении исполнительных действий, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения в пределах установленного законом срока предъявления исполнительного документа.

Как следует из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ был возвращен взыскателю от 30.05.2011 года, судебным приставом исполнителем установлено, что ЗАО «Санга» по месту регистрации не располагается, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют (л.д.8).

Указанные, установленные судебным приставом-исполнителем факты, кроме отсутствия на расчетных счетах денежных средств, следует расценивать как сокрытие самого лица, его вещей и доходов, на которые может быть обращено взыскание, что свидетельствует об уклонении от исполнения постановления о назначении административного наказания и является в силу вышеприведенной ч.2 ст.31.9 КоАП РФ основанием к прерыванию течения установленного ч.1 настоящей статьи срока давности.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст.15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и выступает в качестве органа государственной власти, поскольку реализует функции по исполнению, прежде всего судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающая право каждого человека на справедливое судебное разбирательство, охватывает процедуры, которые следуют после окончания судебного слушания, а именно, на этапе исполнения решения. В деле Хорнсби против Греции Европейский суд пришел к заключению, что право доступа к правосудию носило бы иллюзионный характер, если бы национальная правовая система государства-участника, позволяла, чтобы окончательное, обладающее обязательной юридической силой судебное решение оставалось недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Немыслимо, - полагает Европейский Суд, что п.1 ст.6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, - не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений.

Применительно к истолкованию п.1 ст.6 Конвенции Европейский Суд рассматривает исполнительное производство как неотъемлемую стадию судебного процесса. Это означает, что нарушения на стадии исполнительного производства будет являться нарушениями Европейской Конвенции.

Учитывая изложенное, оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя РОПС № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.06.2011 года в связи с истечением годичного срока давности исполнения постановления об административном правонарушении, противоречит основополагающим положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» ст.31.9 КоАП РФ и позиции Европейского Суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Белгородской таможни об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Районного отдела № 2 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Белгородской области Н. Т.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.06.2011 года признать обоснованным.

Постановление судебного пристава-исполнителя Районного отдела № 2 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Белгородской области

Н. Т.А. от 30.06.2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановления мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г.Белгорода от 21.09.2009 года о взыскании административного штрафа в сумме … рублей в отношении должника ЗАО «Санга» признать незаконным и отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Районного отдела № 2 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Белгородской области возбудить исполнительное производство по исполнению постановления мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г.Белгорода от 21.09.2009 года по делу об административном правонарушении № 5-2272-2009 года о взыскании с ЗАО «Санга» штрафа в сумме … рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.