Дело №2-3989-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

С участием истца Измайлова И.И. В отсутствие представителя ответчика ЗАО «Управление городского строительства».

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова …. к ЗАО «Управление городского строительства» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

установил:

с … года по … года Измайлов И.И. работал в ЗАО «Управление городского строительства» электросварщиком.

Приказом от …года истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Дело инициировано иском Измайлова И.И. Он просил взыскать с ЗАО «Управление городского строительства» задолженность по заработной плате за период с … года по … года в размере … рублей, компенсацию морального вреда - 50000 рублей.

В судебном заседании истец Измайлов И.И. поддержал заявленные требования.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами.

Трудовым договором от … года, трудовой книжкой подтверждается нахождение истца в трудовых отношениях с ЗАО «Управление Городского строительства».

… года трудовой договор с Измайловым И.И. расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 59).

Статья 142 ТК РФ предусматривает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающих работнику.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размере причитающихся работнику сумм работодатель обязан выплатить не оспариваемую сумму.

В судебном заседании истец пояснил, что он имеет 5 разряд электросварщика, выполнял работы электросварщика ручной дуговой сварки и ему работодатель выплачивал заработную плату в размере … рублей в месяц. При увольнении ответчик заработную плату ему не выплатил с …г. по … г., в связи с чем образовалась задолженность в размере … руб. Фактически им отработано в … дней, в …дней, в … дней, остальное время он находился в отпуске без сохранения заработной платы. В … г. работодатель выплатил ему задолженность по заработной плате в размере. . руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» обязанность по предоставлению доказательств возложена на работодателя. Однако работодатель являющийся ответчиком по делу не направил в суд своего представителя и не представил суду доказательств опровергающих доводы истца.

Поэтому суд исходя из положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ решение основывает на объяснениях истца и считает, что задолженность по заработной плате составляет 13387,25 руб.

Размер среднего заработка истца до увольнения подлежит расчету в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

По графику 5-дневной рабочей недели заработная плата истца за спорный период с учетом …дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы составляет: … руб.

Довод истца о том, что ему заработная плата должна быть выплачена и за дни нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, так как заявление он написал по просьбе работодателя, не может быть принят судом.

Частью 2 ст. 128 ТК РФ предусмотрены случаи, когда работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы.

Факт написания заявлений о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы истцом в судебном заседании не оспорен.

Исходя из этого написание истцом заявлений о предоставления отпуска без сохранения заработной платы, не свидетельствует о наличии просьбы работодателя об их написании и неправомерности предоставления отпуска, так как между сторонами было достигнуто об этом соответствующие соглашение.

Представленные ответчиком документы: справки, расчетные листки, приказы о предоставлении отпуска работнику не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащим образом не заверены.

Справка ЗАО «Управление городского строительства» о наличии задолженности по заработной плате Измайлову И.И. в сумме … руб., не принимается судом, поскольку после составления справки ему в … г. выплачена задолженность по заработной плате в сумме … руб.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызываю у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, суд считает целесообразным установить сумму компенсации морального вреда в размере … рублей.

Ст.103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного в силу закона от ее уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере … руб., то в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины от указанной суммы составляет …9 руб.

Согласно п.3 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет … рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29 апреля 2011 года за № 2618-У размер учетной ставки рефинансирования с «03» мая 2011 года и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Измайлова … к ЗАО «Управление городского строительства» о взыскании задолженности по заработной плате в размере … рублей и компенсации морального вреда … рублей - признать обоснованным в части.

Взыскать с ЗАО «Управление городского строительства» в пользу Измайлова … задолженность по заработной плате в размере … рублей, компенсацию морального вреда – … рублей.

В удовлетворении требований Измайлова … к ЗАО «Управление городского строительства» о взыскании задолженности по заработной плате в размере … рублей и компенсации морального вреда – … рублей отказать.

Взыскать с ЗАО «Управление городского строительства» в доход Муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере …рублей.

Решение суда в части взыскании задолженности по заработной плате в размере …рублей подлежит немедленному исполнению.

При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.