о передаче дела в другой суд

г. Белгород 11 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк (ЗАО МКБ) «Москомприватбанк» к Черняк Н.Н., индивидуальному предпринимателю (ИП) Черняк Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца Маслиева Е.В., представителя ответчиков Салаховой О.И.,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Октябрьского районного суда г. Белгорода находится дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (банк) к Черняк, (ИП) Черняк о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору …… рубля и обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащие Черняк земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства, находящиеся по адресу: Белгородская область………

В судебном заседании представитель ответчиков заявила ходатайство о выделении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство и передаче дела в этой части по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области.

Представитель истца Маслиев Е.В. возражал против разъединения исковых требований и направления дела по подсудности, ссылаясь на то, что совместное рассмотрение требований истца будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, которое подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, поскольку у сторон не имеется спора о праве на земельный участок и объект незавершенного строительства.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает ходатайство обоснованным в части.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

По смыслу ч. 2, 3 ст. 151 ГПК РФ суд вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно, а также способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратить взыскание на принадлежащие Черняк земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства предусмотрено положениями договора о залоге недвижимого имущества (ипотеке).

Разъединение заявленных требований истца является нецелесообразным, поскольку они вытекают из одного обязательства, их совместное рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Требование банка об обращении взыскания на принадлежащие Черняк земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства путем их реализации с публичных торгов сопряжено с правом собственности, владения, пользования и распоряжения Черняк указанными объектами недвижимости, поэтому дело подлежит передаче в Белгородский районный суд Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Черняк Н.Н., индивидуальному предпринимателю Черняк Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение Белгородского районного суда Белгородской области.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней со дня его вынесения.