Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.

при секретаре Хичун И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревской В.С. к Сухаревской С.А. и несовершеннолетней Шемраевой А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием истицы, ответчицей подано ходатайство о рассмотрении дела без е участия,

У С Т А Н О В И Л:

Истице на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Белгород пер. … д…., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от … года

В указанном домовладении совместно с собственником зарегистрирована ее племянница- Сухаревская С.А. с … года и ее несовершеннолетняя дочь Шемраева А.Е. – с … года.

Дело инициировано иском Сухаревской В.С., ссылаясь на то, что с августа … года ответчики не проживают в спорном жилом домовладении, между истицей и ее племянницей в настоящее время личные отношения не поддерживаются, оплата за коммунальные услуги им не производится, личные вещи ответчиков в доме отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами, истица, как собственник дома, просила суд признать утратившими право пользования свою племянницу и ее дочь.

Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ просила суд рассмотреть дело без её участия, возражала против иска, сославшись на отсутствие право пользования иным жилым помещением.

Представитель органа опеки и попечительства – МУ «Центр социальной помощи семье и детям» возражала против иска, сославшись на интересы несовершеннолетнего ребенка.

В ходе судебного разбирательства истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно принципа 4 и 6 Декларации прав ребенка от 20.11.1959 года ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ РЕБЕНКА предусмотрено, что ребенку должно принадлежать право на надлежащее питание, жилище, развлечения и медицинское обслуживании.

Он должен расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 54 СК РФ предусматривает право ребенка знать своих родителей, право на их заботу и совместное с ними проживание.

Согласно п. 13 постановления ПВС РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Как установлено судом, Шемраева … года рождения ранее была зарегистрирована и проживала в указанном домовладении совместно со своей матерью – Сухаревской С.А., которая также была в нем зарегистрирована с … года

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Как установлено судом, согласно постановлению главы администрации г. Белгорода от 15.05.1997 года «О строительстве жилого дома», паспорту ИЖС от 27.05.97 года и постановлению главы администрации г. Белгорода от 03.04.2000 года «О приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома» жилой дом, расположенный по адресу: г. Белгород пер. … д. … зарегистрирован на праве собственности за Сухаревской В.С.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности от … года.

Пунктом 4 ст. 31 ЖК следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей, родителей. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что племянница истицы и ее дочь вселены в качестве членов семьи Сухаревской В.С. и проживали в указанном домовладении в качестве членов семьи тети.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, взаимоотношения истицы с племянницей и ее дочерью испортились.

Согласно свидетельским показаниям Саниной Л.М. и Никоренко Н.Н. усматривается, что истица и ответчица в настоящее время не ведут общего хозяйства, Сухаревкая С.А. совместно с ребенком с августа … года проживает по иному месту жительства.

Указанное позволяет сделать вывод суду об отсутствии у сторон взаимной заботы друг о друге, каких-либо обязанностей, ведения общего хозяйства, что свидетельствует об отсутствии семейных отношений сторон и возможности признания ответчиков бывшими членами семьи истицы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Сухаревкая С.А. и ее несовершеннолетняя дочь Шемраева … в настоящее время не могут являться членами семьи собственника жилого помещения.

Доказательств наличия какого-либо соглашения между истицей и ответчиками о том, что бывшие члены семьи собственника сохраняют и в дальнейшем право пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Таким образом, по мнению суда, факт добровольного выезда матери с ребенком из спорного дома, сам по себе может служить доказательством прекращения ребенком право пользования указанным домовладением, исходя из прав матери ребенка на спорную жилую площадь.

Как установлено судом, исходя из анализа действующего законодательства, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, может служить расторжение договора найма с учетом ст.83 ЖК РФ, которой предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно предоставленным материалам дела установлено, что Сухаревская С.А. в настоящее время является супругой Радюк В.Ф., которому на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Белгородский район пос. … ул. … д. … кв. …, где она проживает совместно с дочерью.

Данные обстоятельство подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий, составленным специалистом МУ «Центра социальной помощи семье и детям», справкой …средней образовательной школы, согласно которой Шемраева А. обучается в …, свидетельством о праве собственности на квартиру Радюк В.Ф.

Следовательно, суд приходит к обоснованному выводу, что Сухаревская С.А. с момента регистрации брака и вселения с согласия собственника, приобрела право пользования вышеуказанным жилым помещениям.

Данный вывод суда основан на том, что Сухаревская С.А, как супруга Радюк В.Ф.. совместно с ним проживает, ведет совместное хозяйство, участвует в текущих расходах по обустройству данной квартиры.

По мнению суда, право пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетних детей, является производным от право пользования их родителей.

Следовательно, согласно ст. 54 СК РФ Шемраева …, как дочь Сухаревской С.А., приобрела право пользования жилым помещением, на которое возникло право пользование ее матери, то есть, квартирой Радюк В.Ф.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительство признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из предоставленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что вышеуказанные ответчики по делу с …года по данному адресу не проживают без уважительных причин, добровольно выехали из занимаемого домовладения, в настоящее время не являются членами семьи истицы

Суд полагает, что отсутствие регистрации у ответчиков на территории Российской Федерации не может порождать у них нарушение каких-либо иных прав.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1998 года «По делу о проверке конституционности п.п.10.12,21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» согласно которого сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющаяся регистрация ответчиков не отражает их фактическое место жительства, a носит формальный характер.

Следовательно, суд приходит к обоснованному выводу, что Сухаревскую С.А. и ее несовершеннолетнюю дочь – Шемраеву А.Е. следует признать прекратившими право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: г. Белгород … д. ….

Иных доказательств, опровергающих данный вывод суда, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства ответчицей не приведено правовых обоснований, дающих право суду для отказа в заявленном иске об утрате право пользования спорной квартирой.

С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухаревской В.С. к Сухаревской С.А. и несовершеннолетней Шемраевой А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,- признать обоснованными.

Признать Сухаревскую С.А. и ее несовершеннолетнюю Шемраеву А.Е. право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: г. Белгород … д. ….

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.