2-3680-2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Подзолкова Ю.И. при секретере Хицун И.Н.,

с участием представителя истца- Рыбалко С.Н.,

в отсутствии истца- Дадыкина А.И., представителя ответчика- – администрации г.Белгорода; третьего лица- Дадыкиной В.В., представителя третьего лица- ТУ Росимущества в Белгородской области;, представителя ООО «ЖЭУ Белгородстрой»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадыкина А,И. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Дадыкин А.И. вселился и проживает в комнате № …, дом № … по ул. … в г. Белгороде, в соответствии с техническим паспортом БТИ- это жилое помещение № …, площадью … кв.м. По данному адресу истец зарегистрирован и проживает с … года, на него открыт лицевой счет, он осуществляет оплату коммунальных услуг

Дом № … по ул. …имеет статус общежития, однако, как общежитие не используется.

В настоящее время он желает приватизировать данное жилое помещение, т.к. ранее это право им использовано не было.

По данному вопросу он обратился к ответчику, но получил отказ в выдаче справки о не использовании ранее права приватизации, а также в связи с тем, что жилое помещение не включено в муниципальный жилой фонд.

Дело инициировано иском Дадыкина А.И., по которому он просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № … (жилое помещение № … в соответствии с техническим паспортом, выданным …г. Белгородским городским ГУП «Белоблтехинвентаризация»), с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м., расположенное в доме № … по ул. …, г. Белгорода.

В судебное заседание истец не явился, явился представитель истца-Рыбалко С.Н., поддержал заявленные истцом исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Также в судебное заседание явилась Дадыкина В.В., третье лицо по делу, которая считает исковые требования истца обоснованными.

Представитель ответчика – администрации г.Белгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении представитель Воронов Д. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица- ТУ Росимущества в Белгородской области в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Нерубенко А.Н. просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на усмотрение суда.

Представитель ООО «ЖЭУ Белгородстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца- Рыбалко С.Н., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – администрации г.Белгорода, представителя третьего лица- ТУ Росимущества в Белгородской области, представителя ООО «ЖЭУ Белгородстрой», извещенных о дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что …., на основании ордера истцу была предоставлена комната № … в общежитии, расположенном по адресу: г. Белгород, ул…..

В настоящее время, как следует из объяснений представителя истца и предоставленных копии паспорта, истец проживает и зарегистрирован по указанному адресу.

Общежитие по ул. …д…. в реестре муниципальной собственности не значится.

Правительством Российской Федерации принято Постановление «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» от 7 марта 1995 года № 235.

Вышеуказанным Постановлением утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, которым определены порядок и условия передачи указанных объектов федеральной собственности в государственную собственность и муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 Положения передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящейся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 и Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», включая и объекты, определенные в пункте 2 Положения.

Передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность путем внесения в планы приватизации предприятий, находящихся в стадии приватизации, перечней названных объектов отдельным разделом.

Если планы приватизации утверждены, то в установленном порядке в них вносят изменения и включают перечни передаваемых объектов.

Утверждение плана приватизации предприятий (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (п. 3 Постановления).

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, и в ведении казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств), создаваемых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 года, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года № 11рп «Об утверждении Положения об определении по объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» (пункт 4 Постановления).

Из вышеизложенного следует, что при приватизации ООО «ЖЭУ Белгородстрой» общежития, находящиеся в хозяйственном ведении, должны быть переданы в государственную собственность Белгородской области.

Как установлено по делу, и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, решением исполнительного комитета Белгородского городского совета народных депутатов от 01.11.91 года № 978 утверждены акты государственной комиссии по приемке в эксплуатацию объекты жилищно-гражданского назначения, в том числе и общежитие, расположенное по адресу: г.Белгород ул. … д. …, которое было зарегистрировано органами БТИ за объединением ЖЭУ ПКЦ Треста «Белгородстрой».

В соответствии с ч.11 ст.154 ФЗ от 22.08.04. № 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 года № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацией в связи с совершенствованием разграничений полномочий»), постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 года № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» общежитие должно быть передано в муниципальную собственность, чего до настоящего времени не сделано.

Согласно ст.18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции закона РФ от 23.12. 1992 № 4199-1, федеральных законов от 20.05.2002 № 55-ФЗ, от 22.08. 2004 № 122-ФЗ), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указанная норма Закона о приватизации жилищного фонда в РФ свидетельствует о том, что граждане, проживающие в таких жилых помещениях по договору социального найма, сохраняют право на передачу им в собственность один раз бесплатно таких жилых помещений.

Статья 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, в которой указано, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, потому что в силу указанного выше действующего законодательства общежитие по ул. Щорса 28 должно быть передано в муниципальную собственность.

Но, учитывая, что по не зависящим от сторон обстоятельствам, оно до настоящего времени не передано в муниципальную собственность, нарушаются права истцов, предусмотренные ст.35 Конституции РФ, которая предусматривает право каждого иметь имущество в собственности и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», дающего ему право приобрести жилое помещение, которое он занимает по договору социального найма, в собственность бесплатно.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года истцы фактически пользуются жилым помещением в общежитии по договору социального найма.

Данное обстоятельство подтверждается длительностью проживания в указанном жилом помещении, которое в настоящее время является единственным и постоянным для них местом жительства, а также тем обстоятельством, что истцы уплачивают в полном объеме коммунальные услуги за комнату, что подтверждается квитанциями, предоставленными истцами.

Не обоснованным является довод ответчика, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду - общежитие, а согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат.

В силу ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В частности, ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, исходя из приведенной нормы права, учитывая длительный период проживания истцов в комнате, оплату ими своего проживания за всю комнату, а также то, что указанное жилое помещение является единственным и постоянным местом жительства истцов, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением № …, оно же под номером № …, согласно технического паспорта БТИ г.Белгорода от … года с кадастровым номером …, жилой площадью … кв. метра дома № … по ул. … в г.Белгороде

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика и третьего лица в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства, опровергающие доводы истцов.

В связи с этим, суд, согласно ст. 68 ГПК РФ приходит к выводу о принятии судебного постановления, исходя из предоставленных доказательств и доводов представителя истца по делу.

Анализируя порядок передачи жилых помещений в собственность граждан, установленный Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд, исходит из необходимости восстановления нарушенного право истца, признав за ним право собственности на занимаемое жилое помещение, ввиду невозможности реализации права иным путем и способом, поскольку заключение договора приватизации в данном случае без наличия собственника спорного жилого помещения невозможно.

Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Дадыкина А.И. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Дадыкиным А.И. право собственности по на жилое помещение № … (по нумерации БТИ № …) площадью. – … кв. метров с кадастровым номером …, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. …, д. … в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.