2-4315-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Долженко Е.В., при секретаре Макаровой Е.А., с участием представителя заявителя Сергеева В.Ф. по доверенности Михайлова И.Л., судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Цукановой В.Г. В отсутствие заявителя Сергеева В.Ф., заинтересованного лица ИП Реуцкого С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергеева … о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области, установил: Мировым судьей судебного участка №… Западного округа г. Белгорода от …г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника ИП Реуцкого С.А. в пользу Сергеева В.Ф. денежных средств в размере … руб. … г. судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № … в отношении должника Реуцкого С.А. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10 января 2011 г. данное исполнительное производство присоединено к сводному с присвоением регистрационного номера …. … г. произведен арест имущества на сумму. .. руб. Во исполнение требований исполнительного документа … г. составлен акт арестованного имущества должника, которое подлежит дальнейшей реализации, в связи с чем … судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче арестованного имущества в сумме … руб. на реализацию. Считает, что в результате бездействия и допущенной волокиты, судебного пристава-исполнителя решение суда остается без исполнения, арестованное имущество не реализовано, задолженность ему не перечислена. Дело инициировано заявлением Сергеева В.Ф. Он просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области незаконным и обязании осуществить реализацию арестованного имущества. В процессе рассмотрения дела представитель заявителя Сергеева В.Ф. – Михайлов И.Л. представил заявление об увеличении требований, просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя по невнесению представления о привлечении Реуцкого С.А. к уголовной ответственности. В судебном заседании представитель заявителя Сергева В.Ф. – Михайлов И.Л. поддержал заявленные требования. Указал, что до настоящего времени, т.е. более 1 года никаких действий по реализации арестованного имущества не предпринято. Судебный пристав-исполнитель Цуканова В.Г. заявленные требования не признала. Пояснила, что реализовать арестованное имущество нет возможности, поскольку в настоящее время не заключен контракт с организацией. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Мировым судьей судебного участка № …Западного округа г. Белгорода от … г. выдан судебный приказ о взыскании с ИП Реутова С.А. в пользу Сергеева В.Ф. денежных средств в размере … руб. в счет уплаты задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №… от. . года, который направлен на исполнение в Районный отдел судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области. Судебным приставом-исполнителем. . г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Реуцкого С.А., которое объединено в сводное. … года был осуществлен арест имущества, принадлежащего Реуцкому С.А. на сумму … руб., а также вынесено постановление о передаче его на реализацию. … г. произведен арест имущества ООО «Центр-Керамики» на сумму … руб. в целях обеспечения иска к Реуцкому С.А. Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающая право каждого человека на справедливое судебное разбирательство, охватывает процедуры, которые следуют после окончания судебного слушания, а именно, на этапе исполнения решения. В ряде решений Европейского Суда /например в деле Хорнсби против Греции/ обоснованно содержится положение о том, что исполнение решения, особенно в установленные сроки, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства. Это означает, что нарушения на стадии исполнительного производства будет являться нарушениями Европейской Конвенции. Согласно ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (п. 1). Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (п. 7). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (п. 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (п. 11). В силу п. 1 ст. 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (п. 1 ст. 92). Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам opганизации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденный приказом ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25. 07. 2008 г. № 347/149. Согласно данному Порядку судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. К акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". К акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи (п. 2.3). ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивает контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Порядка (п. 5. 1.1). Территориальный орган ФССП России, судебный пристав-исполнитель вправе на любой стадии подготовки и проведения процесса реализации ознакомиться с любыми документами, связанными с проведением торгов, письменно запрашивать любые документы или информацию, связанные с реализацией имущества в рамках исполнительного производства, обращаться в случае выявления фактов нарушений специализированными организациями условий государственного контракта и норм законодательства Российской Федерации в Росимущество с предложением принять соответствующие меры реагирования. При повторном нарушении инициировать процедуру расторжения договорных отношений с данными организациями путем направления соответствующего обращения в Росимущество (п. 5.2). В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не представлены акты передачи арестованного имущества на реализацию, заявка Территориального органа о готовности к реализации имущества, отсутствуют сведения о результатах реализации имущества, хотя с момента принятия постановлений о передаче имущества на реализацию прошло более года, не представлено доказательств в подтверждение надлежащего контроля со стороны службы судебных приставов за реализацией имущества в установленные Законом сроки. Довод судебного пристава-исполнителя о том, что имущество в настоящее время не может быть передано для реализации в специализированную организацию, так как отсутствует заключенный контракт, неубедителен, поскольку доказательств, отвечающих требования относимости и допустимости, суду не представлено. Ссылка судебного пристава-исполнителя о том, что фактически передать на реализацию имущество не представляется возможным, поскольку для его изъятия необходимы грузчики, для оплаты которых у Реуцкого С.А. и у судебных приставов-исполнителей не имеется денежных средств, неубедительна, поскольку глава 16 Закона об исполнительном производстве предусматривает расходы по совершению исполнительных действий. Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий или бездействия возлагается на судебного пристава- исполнителя. По данному делу таких доказательств судебным приставом - исполнителем не было представлено. Следовательно, судебным приставом - исполнителем без законных оснований не соблюден установленный ст. 36 Закона двухмесячный срок исполнения судебного акта. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не произведены неотложные исполнительные действия, не реализовано арестованное имущество, что привело к отсутствию результата исполнения судебного акта. Довод представителя заявителя Михайлова И.Л. о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, в связи с невнесением представления о привлечении должника Реуцкого С.А. к уголовной ответственности, неубедителен. В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с невыполнением требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении арестованного имущества судебным приставом-исполнителем в отношении Реуцкого С.А. вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ и назначен штраф в размере … руб. Поскольку должником не уплачен административный штраф в срок, предусмотренный КоАП, судебным приставом – исполнителем в отношении Реуцкого С.А. вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП и назначен штраф в размере … руб. Требования о внесении в соответствующие органы представления о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности в силу Закона об исполнительном производстве является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, само по себе внесение названного представления не является действием, направленным на исполнение исполнительного документа, а является лишь формой реагирования за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, в связи с чем его невнесение не может повлиять как на само исполнение исполнительного документа, так и на права взыскателя по исполнительному производству. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Сергеева … о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области признать обоснованным в части. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области, выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного имущества. Обязать судебного пристава - исполнителя Районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области принять необходимые меры по реализации арестованного имущества. В удовлетворении заявления Сергеева Виктора Федоровича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области по невнесению представления о привлечении Реуцкого Сергея Александровича к уголовной ответственности отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.