№ 2-4026-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием истца Якубенко Н.В., его адвоката по ордеру № … от … г. Ломоносова Д.А., представителя ответчика по доверенности от …. г. и от … г. Богат Ю.А, представителя третьего лица УМВД РФ по Белгородской области по доверенности от … г. Мирошниченко Т.Н, представителя прокурора г. Белгорода по доверенности от …г. Рыбниковой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубенко … к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

… года следователем по особо важным делам следственной части СУ при УВД по Белгородской области в отношении Якубенко Н.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела …. года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Постановлениями судей Октябрьского районного суда г. Белгорода от … г., от … года разрешено производство обыска в жилище Якубенко Н.В..

… года в отношении Якубенко Н.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от … года Якубенко Н.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 204 УК РФ оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

За Якубенко Н.В. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и морального вреда. Приговор вступил в законную силу … года.

Дело инициировано иском Якубенко Н.В., в котором он просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 … рублей, расходы на оплату услуг представителя - … рублей, расходы по оплате заключения специалиста – … руб.

В судебном заседании истец Якубенко Н.В., его адвокат Ломоносов Д.А. поддержали заявленные требования. Якубенко Н.В. пояснил, что он является конкурсным управляющим, публичным лицом, пользовался заслуженным уважением. Уголовное преследование негативно сказалось на его здоровье. Действия сотрудников милиции выходили за рамки дозволенного, задержание производилось в грубой форме. Испытывал давление, унижение, оскорбление, в результате чего значительно ухудшилось его здоровье.

Интересы ответчика представляла Богат Ю.А., которая исковые требования не признала, указала, что сумма … руб. заявленная истцом не обоснована, не доказана и не соответствует принципу разумности и справедливости.

Представитель УМВД РФ по Белгородской области Мирошниченко Т.Н возражала против удовлетворения иска, считает, что компенсация морального вреда в заявленной в иске сумме не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель прокурора г. Белгорода Рыбникова Н.С. полагает, что исковые требования в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, обозрев материалы уголовного дела № …, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц возлагается на Министерство финансов.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться принципы разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Материалами уголовного дела № …, подтверждается возбуждение … года в отношении Якубенко Н.В. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 КУ РФ и избрание … года в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором суда Якубенко Н.В. оправдан по обвинению в покушении на незаконное получение денег за совершение действий в интересах Савкина О.А. (коммерческий подкуп).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от … года, приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от …. года в отношении Якубенко Н.В. оставлен без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Факт необоснованного возбуждения уголовного дела в отношении Якубенко Н.В. является нарушением его личных неимущественных прав, поскольку затрагивается его честь, достоинство и деловая репутация в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1100 ГК РФ.

По мнению специалистов, профессора кафедры возрастной и социальной психологии БелГУ, кандидата психологических наук Резниченко М.А, врача – психиатра высшей категории, кандидата медицинских наук Вейнгольд И.В. – Якубенко Н.В. является выраженным сангвиником, относится к сильному, подвижному, высоко адаптивному, общительному, оптимистически настроенному типу высшей нервной деятельности. По складу характера Якубенко Н.В. оптимист, деятельная натура, имеющая высокий уровень внутреннего контроля (интернальности) как в области общественных, деловых, так и межличностных отношениях. В ситуации привлечения к уголовной ответственности Якубенко Н.В. испытывал длительный прессинг неблагоприятной ситуации - свыше 12 месяцев подвергался не только репрессивным ограничениям, находился под подпиской о невыезде, но испытывал тяжесть негативного общественного мнения, в связи с появлением негативных оценок его личности в прессе, предъявлении видеозаписи момента его задержания и применения спец.средств в телерепортаже. Также он пережил не только психические, но и физические страдания, испытания болью. Несмотря на оправдательный судебный приговор, Якубенко Н.В. не реабилитирован социально, потому свое неудовлетворительное самочувствие осознает связанным с психотравмирующим опытом, причиненным ему моральным вредом. На момент развития событий уголовного преследования у Якубенко Н.В. диагностировано психогенное стрессовое состояние – выраженная степень напряжения негативных переживаний, которое не вызвало «поломки» психической деятельности (психического заболевания), но привело к выраженным сомато - вегетативным нарушениям, выразившимся в гипертензии (гипертонической болезни) со всеми её последствиями и субъективными жалобами на плохое самочувствие. Психическое и сомато-вегетативные постстрессовые расстройства причинно связаны с причиненным Якубенко Н.В. моральным вредом значительной тяжести, каковым явилось продолжительное уголовное преследование.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья в период расследования уголовного дела нашли свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты от … года.

На основании письменного предложения старшего следователя следственного отдела по г. Белгороду следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Белгородской области … г. с …часов …минут до … часов произведено судебно – медицинское обследование Якубенко Н.В. При осмотре обнаружено: на сгибательной поверхности правого предплечья в нижней трети имеются ссадины полосчатой формы, расположенные горизонтально размерами от 0,1 х2 см до 0,1 х 6 см, на общей площади 3х7см, под красной корочкой, рас­положенной на уровне кожи. Аналогичные ссадины имеются: на сгибательной по­верхности левого предплечья в нижней трети размерами от 0,1x1 см до 0,1х7см на об­щей площади 4х7см. На передней поверхности брюшной стенки справа на уровне пупка в 5 см от него имеется кровоподтек красного цвета размерами 3,5х1см. Других повреждений не обнаружено. Ссадины предплечий у Якубенко Н.В. образовались от действия тупых твердых предметов, какими могли быть и наручники, кровоподтек передней брюшной стенки от действия тупого твердого предмета. Срок об­разования ссадин может соответствовать …г. - … г., кровоподтека - … г. Вышеописанные повреждения вреда здоровью не причинили, так как невлекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Судом не принимается указанное обследование, в качестве подтверждения причинения истцу сотрудниками органов полиции телесных повреждений, поскольку им не установлено причина их возникновения.

В судебном заседании истец пояснил, что … года в Белгородских новостях был показан сюжет задержания конкурсного управляющего ООО «КоМС» за взятку в сумме … руб. В показанном сюжете он был показан крупным планом, а также был показан его автомобиль. Во время сюжета в комментарии его фамилия не упоминалась, но было сказано, что за взятку задержан конкурсный управляющий ООО «КоМС». Также …. «Бел.Ру» в статье «В Белгороде милиция за получение взятки задержала конкурсного управляющего», …. «Бел.Ру» в статье «Полиция Белгородской области направила в суды уголовные дела по коммерческому подкупу» по сей день на вышеперечисленных сайтах «Бел.Ру», «Белновости», на сайте МВД РФ находится информация о задержании конкурсного управляющего ООО «КоМС» за взятку, что причинило ему морально-нравственные страдания.

Сообщением УМВД России по Белгородской области от … года подтверждается, что по уголовному делу № …, возбужденному в отношении истца … года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ на телевизионный канал Белгородской области направлялись видеоматериалы, однако данные о его личности, следственным управлением УМВД России области в СМИ не представлялись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Колодячный В.С. подтвердил факт трансляции по телевидению репортажа о задержании конкурсного управляющего ООО «КоМС». Из сюжетов можно было визуально узнать Якубенко Н.В., а также видно было его автомобиль с номером. Все на работе изменили к истцу отношения и обсуждали произошедшее.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела и сообщенные им обстоятельства никем не опровергнуты.

Якубенко Н.В., являлся конкурсным управляющим и исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «КоМС»

События, связанные с задержанием истца и возбуждением уголовного преследования, освещались в печати и телевидении. Такое воздействие на психику публичного человека имело существенное значение и усиливало нравственные страдания на фоне отсутствия обратной информации о невиновности.

Убедительных и достаточных доказательств того, что причиной недоверия к работе истца со стороны кредиторов, банкротов послужило именно возбуждение в отношение Якубенко Н.В. уголовного дела не представлено.

Доводы о не возможности надлежащим образом выполнять работу конкурсного управляющего, после предъявления обвинения, неубедительны, поскольку доказательств, отвечающих требования относимости и допустимости, суду не представлено.

Суд считает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу определенно был причин моральный вред, выразившийся в нарушении права на уважение частной и семейной жизни, закрепленного ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 23 Конституции РФ, умаление достоинства его личности, которое в соответствии со ст. 21 Конституции РФ охраняется государством, нарушении его личных неимущественных прав, принадлежащих ему от рождения, в том числе на личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершали, честное и доброе имя, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Уголовное преследование в течение длительного времени нанесло серьёзный урон чести и достоинству; вызвало глубокие переживания как со стороны истца, так и со стороны его близких.

Поражение истца в правах как публичной личности является определяющим при решении вопроса о разумности размера компенсации.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, характера и объема, причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате незаконного возбуждения уголовного дела в отношении него, нахождения Якубенко Н.В. в течение длительного времени в психотравмирующей ситуации из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, под гнетом незаконного применения уголовного наказания, принципов разумности, справедливости, соблюдая принцип полного возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере … рублей.

В удовлетворении требований Якубенко Н.В. о компенсации морального вреда в оставшейся части суд отказывает, поскольку причинение вреда в заявленном объеме не доказано истцом, требования явно не соответствуют принципу разумности и справедливости, а также последствиям привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в суде, объема оказанной истцу юридической помощи, а также требований разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей (квитанция об оплате от … года).

Подлежат взысканию понесенные судебные расходы за заключение специалиста в сумме … руб. (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Казны Российской Федерации в пользу Якубенко … компенсацию морального вреда в размере … рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката – … рублей, по оплате заключения – … руб., а всего … рублей.

Исполнение решения возложить на Министерство финансов РФ.

В удовлетворении иска Якубенко Николая Васильевича о взыскании компенсации морального вреда в размере … рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.