Дело № 2-3700-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 25 октября 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выродовой А.А. к Даниловой Т.В., Косухину Д.А., администрации г. Белгорода, встречному иску Косухина Д.А. к Даниловой Т.В., Выродовой А.А., администрации г. Белгорода, встречному иску Даниловой Т.В. к Выродовой А.А., Косухину Д.А., администрации г. Белгорода о признании права собственности в порядке наследования,

с участием истца-ответчика Выродовой А.А., ее представителя Рогозиной Т.Р., представителя ответчика-истца Косухина Д.А. – Косухиной Н.П., третьего лица Вараксина А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

….. года умер К., которому принадлежали ….. доля в праве собственности на жилой дом ….. по ул. ……. г. Белгорода и денежные вклады в открытом акционерном обществе (ОАО) «Сбербанк России».

…. долю в имуществе К. унаследовала К., которая умерла …… года. Также на момент смерти К. принадлежало …… доли в праве собственности на жилой дом ….. по ул. …… г. Белгорода.

Дело инициировано иском Выродовой А.А. о признании за ней права собственности на …. долю денежных вкладов К., находящихся в ОАО «Сбербанк России», а также права собственности на …. долей реконструированного жилого дома, с учетом возведенных пристроек и хозяйственных построек, расположенных по адресу: г. Белгород, ул. ….., д. ….., в порядке наследования после смерти К.

Во встречном иске Косухин Д.А. просит признать за ним право собственности на …. долю денежных вкладов К., находящихся в ОАО «Сбербанк России», а также права собственности на ….. долю реконструированного жилого дома, с учетом возведенных пристроек и хозяйственных построек, расположенных по адресу: г. Белгород, ул. …., д. …., в порядке наследования после смерти К.

Данилова заявила требования о признании за ней права собственности на … доли денежных вкладов К., находящихся в ОАО «Сбербанк России», а также права собственности на …. долю реконструированного жилого дома, с учетом возведенных пристроек и хозяйственных построек, расположенных по адресу: г. Белгород, ул. …., д. …., в порядке наследования после смерти К.

В судебном заседании Выродова А.А. и ее представитель Рогозина Т.Р. первоначальный иск поддержали, встречный иск Косухина Д.А. признали, встречный иск Даниловой Т.В. признали в части.

Представитель ответчика-истца Косухина Д.А. – Косухина Н.П. встречный иск Косухина Д.А. поддержала, признала первоначальный иск Выродовой А.А., встречный иск Даниловой Т.В. признала в части.

Третье лицо Вараксин А.Г. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик-истец Данилова Т.В., представитель ответчика администрации г. Белгорода извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск Выродовой А.А. и встречный иск Косухина Д.А. обоснованными, встречный иск Даниловой Т.В. обоснованным в части.

Принадлежность К. …. доли в праве собственности на жилой дом …. по ул. ….. г. Белгорода и денежных вкладов на счетах в дополнительных офисах № ……. Белгородского отделения ОАО «Сбербанк России» подтверждается справкой БТИ, свидетельством о праве на наследство по закону и сообщением ОАО «Сбербанк России».

Согласно свидетельству о смерти К. умер ….. года.

В силу ч. 1 ст. 1142 наследниками К. являются его супруга Данилова Т.В., сын Косухин Д.А. и мать К., которые на основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ приняли наследство, что подтверждается соответствующими заявлениями и свидетельствами о рождении и заключении брака.

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ доли Даниловой Т.В., Косухина Д.А. и К. в наследстве К. являются равными.

Доводы Даниловой Т.В. об увеличении ее доли в праве на денежные вклады К. являются неубедительными, поскольку имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью (ч. 1 ст. 36 СК РФ), а из свидетельств о заключении брака и о смерти видно, что Данилова Т.В. и К. находились в браке с ….. по …. года. Доказательств внесения на счета К. в указанный период совместно нажитых денежных средств супругов суду не представлено.

На основании изложенного суд считает правильным определить за Даниловой Т.В., Косухиным Д.А. и К. за каждым по ….. доле в праве собственности на жилой дом ….. по ул. …. г. Белгорода и по …. доле на денежные вклады К.

Согласно свидетельству о смерти К. умерла ….. года.

Кроме принятого наследства К., К. принадлежали ….. доли в праве собственности на жилой дом …. по ул. …….. г. Белгорода, о чем имеются свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности.

Наследником К. в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ является ее дочь Выродова А.А., что подтверждается свидетельствами о рождении и о браке. Кроме того, согласно завещанию К. принадлежащую ей на праве собственности долю жилого дома ….. по ул. ….. г. Белгорода завещала Выродовой А.А.

Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону Выродовой А.А. принадлежит ….. доля в праве собственности на жилой дом ….. по ул. ……. г. Белгорода.

Таким образом, доля Выродовой А.А. в праве собственности на жилой дом …. по ул. …. г. Белгорода составляет ……

Из технического паспорта и кадастрового паспорта видно, что к жилому дому ….. по ул. ….. г. Белгорода возведены самовольные постройки.

Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок по ул. ……… расположен в жилой зоне, подлежащей реконструкции, в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих кварта, предназначен для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, расположенные на земельном участке сараи под лит. ….., гараж под лит. ….. и пристройка под лит. ….. самовольно выстроены, пристройка под лит. ….. самовольно увеличена.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом и самовольные постройки, предоставлен К. в бессрочное пользование, о чем имеется соответствующий договор.

Строительство самовольных построек не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и 2.2.1/2.1.1.1076-01, их размещение согласовано ФГУ «Государственной экспертизы в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России.

Суд на основании ст. 222 ГК РФ считает возможным признать за наследниками право собственности на жилой дом с учетом самовольных построек, поскольку земельный участок, на котором они возведены, предоставлен в бессрочное пользование собственника жилого дома, ответчики и другие лица не требуют сноса самовольных построек, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Выродовой А.А. к Даниловой Т.В., Косухину Д.А., администрации г. Белгорода, встречный иск Косухина Д.А. к Даниловой Т.В., Выродовой А.А., администрации г. Белгорода о признании права собственности в порядке наследования, признать обоснованным.

Встречный иск Даниловой Т.В. к Выродовой А.А., Косухину Д.А., администрации г. Белгорода признать обоснованным в части.

Признать за Выродовой А.А., Даниловой Т.В. и Косухиным Д.А. за каждым по …. доли в праве собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах открытых в дополнительных офисах № ….. Белгородского отделения № …… открытого акционерного общества «Сбербанк России» на имя К., умершего ………. года.

Признать за Выродовой А.А. …. долей, а за Даниловой Т.В. и Косухиным Д.А. за каждым по ….. доли в праве собственности на реконструированный жилой дом под лит. … общей площадью ….. кв.м, жилой площадью …. кв.м, и постройки под лит. …. площадью …. кв.м., …. площадью … кв.м., …. площадью …. кв.м. и …. площадью … кв.м., расположенные по адресу: г. Белгород, ул. …, дом …. согласно техническому паспорту от …… года с кадастровым номером ……….

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.