Дело № 2- 2754-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 октября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Лучанинове Р.С.,

с участием истцов Драчевой А.И., Дудельзак Г.А., Кузнецова В.Ф., Мозалова А.Н., Верещака Е.А., представителя Драчевой А.И. по устному ходатайству Драчева С.П.

представителей ответчиков по доверенностям: ООО УК «Благострой - С» Уколова А.М., ОАО «Белгородская теплосетевая компания» Беликовой С.Ю., представителя Государственной жилищной инспекции Белгородской области Борисовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драчевой А. И., Дудельзак Г. А., Баланчивадзе Ге. Г., Романщак Г. Т., Кравченко В.А., Кравченко Я. А., Кравченко М. Б., Кравченко А. М., Иваненко Н. Ф., Филатовой О.В., Семкиной Е. П., Гринько Н. И., Хорошевского О. А., Беседина В. П., Дидычук В. И., Соломко В. И., Галаевой Т. М., Боцвиной Т. А., Ковальчук С. И., Кондрашовой А. А., Казеевой В. С., Дворник Л. Д., Морозова О. В., Мазалова А. Н., Бесединой О. Г., Кузнецова В. Ф., Павловой Н. В., Кузьминых А. А., Вахромеевой Л. Ф., Верещака Е. А., Васькевич М. А. к ООО УК «Благострой – С», ОАО «Белгородские теплосетевая компания», Департаменту городского хозяйства администрации г. Белгорода: о восстановлении приборов учета тепловой энергии в тепловом узле дома № … по ул. …а в г. … к отопительному сезону 2011-2012гг. со сдачей по акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; возмещении убытков (упущенной выгоды), причиненных собственникам квартир в результате нарушения прав потребителей тепловой энергии; компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы являются собственниками жилых помещений дома №. . ( далее - дом № …) по ул… г. Б…. и соответственно потребителями тепловой энергии.

Дело инициировано иском названных выше лиц. Ссылаются на то, что с момента ввода дома в эксплуатацию (акт приемки дома госкомиссией от декабря 1998г.) и до настоящего времени расчет за пользование тепловой энергией производится по нормативам, а не по прибору учета, поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии не поставлен на коммерческий учет, по имеющимся сведениям ООО «УК «Благострой - С» (Управляющая компания), якобы, данный прибор неисправен, о чем им стало известно в 2008г.

Просят, увеличив требования в суде, обязать Управляющую компанию за счет собственных средств восстановить положение, существовавшее до нарушения их прав, т.е. по состоянию на … 1998г. (акт № … приема дома № … госкомиссией, листы дела …, т…) путем исполнения обязанностей в натуре (ст. 12 ГК РФ): восстановить прибор учета тепловой энергии в тепловом узле дома №… к новому отопительному сезону 2011-2012г.г. и сдать по акту допуска в эксплуатацию узел учета тепловой энергии.

Просят также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в качестве убытков (упущенной выгоды) в пользу каждого истца денежные суммы, приведенные в расчетах к исковому заявлению. Такое требование обосновывают тем, что период нарушения их прав составляет 152 месяца, начиная с ….1999г., но требования истцов ограничены сроком исковой давности – три года (из них неотопительный период составляет 18 месяцев).

Считают, ссылаясь, на положения ч.1 ст. 157 закона № 188-ФЗ от 29.12.2004г., что в период отопительного сезона они должны платить за предоставление тепловой энергии по показаниям общедомового теплосчетчика. Однако их права нарушены, поскольку оплачивались в полном объеме те суммы, которые указаны в соответствующих квитанциях, выдаваемых Управляющей компанией.

По мнению истцов, порядок подсчета убытков следующий: суммируются денежные средства к оплате за потребление тепловой энергии, выставленные в квитанциях, помесячно, в неотопительном сезоне- с 15 апреля по 15 октября каждого года, начиная соответственно с 2008г. по 2011г.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчиков солидарно по … рублей в пользу каждого, учитывая нарушение их прав как потребителей действиями ответчиков в течение длительного времени (с 01.01.1999г. до настоящего времени) с причинением нравственных страданий.

Представители Управляющей компании Уколов и ОАО «Белгородская теплосетевая компания» (далее - теплосетевая компания) Беликова против удовлетворения требований.

Представитель Государственной жилищной инспекции Белгородской области Борисова считает требования истцов о восстановлении прав потребителей коммунальной услуги «Теплоснабжение» правомерными и подлежащими удовлетворению с учетом границ эксплутационной ответственности и финансовых зон обслуживания.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного постановлением главы администрации г. Белгорода от … 1998 года № … (листы дела …, т….) дом № … принят в эксплуатацию с проверенным и исправным общедомовым прибором учета тепловой энергии. Это подтверждается тем, что в указанном документе не отражен факт неисправности данного прибора.

В судебном заседании установлено, что стоимость приборов теплового узла включена в стоимость квартир, что не оспаривали представители ответчиков.

Следовательно, обоснован довод истцов в том, что в 1999 году РЭУ… (на тот момент представитель потребителя) и представитель тепловых сетей обязаны были осуществить в установленном законом порядке, по акту, допуск в эксплуатацию названного узла учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минэнерго 12 сентября 1995г. № Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителей, установленных у потребителей в допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих правил. Согласно положениям ч.1 ст. 157 ЖК РФ ( введенный в действие с 01 марта 2005 г. законом № 188-ФЗ от 29.12.2004г.) - размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета.

Из материалов дела следует, что более трех лет жители дома № … обращались в различные компетентные инстанции по вопросу нарушения их прав. В этих обращениях просили: восстановить ООО «УК «Благострой- С» прибор учета тепловой энергии с заключением договора с энергоснабжающей организацией на оплату тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.

… 2011 года государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю соблюдения нормативных требований при эксплуатации жилого дома № … по ул. … в г. …. В ходе мероприятия установлено, что при наличии приборов учета тепла и горячего водоснабжения расчет за коммунальную услугу отопления производится по нормативу, в соответствии с тарифами.

Одновременно Государственной жилищной инспекцией обращено внимание на то, что согласно пункту 22 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства, по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Кроме того, проверкой установлено, что прибор учета и контроля параметров теплоносителя в доме № … по ул. … имеется, однако находится в нерабочем состоянии. На коммерческий учет ни застройщиком, ни управляющей компанией прибор не поставлен. По сообщению ОАО «Белгородская теплосетевая компания» допуск в эксплуатацию прибора учета в жилом многоквартирном доме №… по ул. …не производился. С момента ввода дома до настоящего времени управляющая организация не предприняла действий по ремонту прибора учета, постановке на коммерческий учет прибора учета тепловой энергии и расчетов с собственниками жилых помещений по прибору учета. Прибор находится в нерабочем состоянии (извещение Белгородского центра стандартизации, метрологии и сертификации от …. 2011 года).

Приведенные обстоятельства подтвердили в суде истцы, представитель теплосетевой компании, а также по существу не оспаривались представителем Управляющей компании.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика Уколов ссылался на то, что общедомовой прибор учета тепловой энергии дома № … по ул. … г. …, был неисправен с момента сдачи дома в эксплуатацию.

Суд считает, что в обоснование такого утверждения ответчиком не представлено убедительных доказательств.

Свидетели (со стороны ответчика) …., (по состоянию на …2011г. занимал должность …) и …. (…) по сути, подтвердили тот факт, что по состоянию на 20.01.2005г, не на 31.12.1998г., прибор учета тепловой энергии находился в неисправном состоянии.

Суд признает подлежащим удовлетворению требования истцов о восстановлении приборов учета тепловой энергии в тепловом узле дома № … по ул. … в г. …со сдачей по акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и постановкой на коммерческий учет в ОАО « Белгородская телосетевая компания».

Признавая обоснованными указанные требования по основаниям того, соглашаясь с выводами Государственной жилищной инспекции, что с момента ввода дома в эксплуатацию до настоящего времени управляющая организация не предприняла действий по ремонту прибора учета, постановке на коммерческий учет прибора учета тепловой энергии и расчетов с собственниками жилых помещений по прибору учета.

В данном случае, суд учитывает и то, что с момента создания в 2005 г. ООО УК «Благострой-С» имеется значительный временной промежуток, позволяющий ответчику Управляющей компании разрешить в установленном законом порядке данный вопрос.

Однако в нарушении п.22 постановления Правительства РФ от 23.05.06 года и п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.95 года на сегодняшний день не отремонтирован и не поставлен коммерческий учет общедомовой прибор учета тепла и горячего водоснабжения дома № …по ул. … г. ….

Так, принимая на обслуживание дом № … по ул. … с недостатками (неисправность общедомового прибора учета тепловой энергии), ответчик Управляющая компания была обязана обеспечить эксплуатацию дома в рамках требований законодательства. То, что установка приборов учета тепловой энергии относится к капитальному ремонту, не оспаривается сторонами, однако это касается тех моментов, когда такой прибор выходит из строя при его эксплуатации. В данном же случае общедомой прибор учета тепловой энергии не работал с момента приема дома на обслуживание ООО «УК «Благострой-С». Это обстоятельство подтверждается материалами дела, пояснениями представителей ответчика, показаниями свидетелей … и …, не оспаривается истцами.

Следовательно, обоснован довод истцов и представителя Государственной жилищной инспекции в том, что Управляющая компания на протяжении длительного времени не только не устранила имеющиеся недостатки, но и не предпринимала мер, направленных к их устранению. В результате такого бездействия нарушались права собственников квартир производивших оплату за тепловую энергию по нормативам, а не по прибору учета.

По приведенным основаниям суд отклоняет доводы представителя ответчика Уколова, со ссылкой на положения ч.1 ст. 39 ЖК РФ, п.1ч.2 ст. 154 ЖК РФ, ч.1 ч.2 ст. 158ЖК РФ, что согласно условиям, закрепленным в договоре управления, на общество (Управляющую компанию) не возложена обязанность обслуживать, ремонтировать или заменять прибор учета.

Требования истцов о компенсации морального вреда в силу ст. 15 закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что такой вред, причинен истцам вследствие нарушения исполнителем, в данном случае ответчиком ООО УК «Благострой-С», прав потребителей, о чем приведено подробно выше по тексту решения. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, по … рублей в пользу каждого, суд считает обоснованным, соразмерным нарушению со стороны Управляющей компании их прав, а также перенесенным потребителем нравственным страданиям и переживаниям.

Учитывая, что судом не установлена вина других ответчиков в нарушении прав истцов как потребителей (кроме ООО «УК «Благострой - С»), не имеется оснований возложения на них ответственности по возмещению причиненного морального вреда.

Одновременно суд признает не основанными на законе требования о взыскании с ответчиков, в солидарном порядке, в качестве убытков (упущенной выгоды) в пользу каждого истца денежных сумм, приведенных в расчетах к исковому заявлению.

Так, истцы ссылаются, на положения ч.1 ст. 157 закона № 188-ФЗ от 29.12.2004г., что в период отопительного сезона они должны платить за предоставление тепловой энергии по показаниям общедомового теплосчетчика. Однако их права нарушены, поскольку оплачивались в полном объеме те суммы, которые указаны в соответствующих квитанциях, выдаваемых Управляющей компанией.

По мнению истцов, порядок подсчета убытков следующий: суммируются денежные средства к оплате за потребление тепловой энергии, выставленные в квитанциях, помесячно, в неотопительном сезоне- с 15 апреля по 15 октября каждого года, начиная соответственно с 2008г. по 2011г.

Однако согласно ст. 15 ГК РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

Суд соглашается с мнением представителя ответчика Уколова в том, что по данному делу предъявлено требование о взыскании не доходов, а расходов, которые они понесли за использованную ими тепловую энергию, что к упущенной выгоде не относится.

Кроме того, согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрена возможность оплаты за тепло по нормативам.

Согласно п.19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативом потребления коммунальных услуг», при определении и расчете потребления таких услуг используются методы (с соблюдением условий их применения), установленные настоящими Правилами. Определение нормативов потребления должно быть подтверждено результатами измерений коллективными (общедомовыми) приборами учета, расчетами в отношении многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями.

По смыслу данных норм, расчет нормативов должен быть максимально приближен к реально потребляемым коммунальным услугам на аналогичных домах, оборудованных приборами учета.

Следовательно, суд приходит к выводу, что само по себе применение нормативов не подтверждает того, что по прибору учета собственники платили бы меньше, а значит, не подтверждает факт наличия каких- либо у собственников (истцов) дополнительных расходов для них.

В данном случае, при удовлетворении требований истцов в указанной части, не исключается возможность их неосновательного обогащения, что в силу положений, закрепленных в гл. 60 ГК РФ, напрямую нарушает имущественные права ответчиков.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда, а именно: обязать ООО «УК «Благострой - С» не позднее одного месяца, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, в установленном законом порядке восстановить приборы учета тепловой энергии в тепловом узле дома № … по ул. …в г. Белгороде со сдачей по акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и постановкой на коммерческий учет в ОАО « Белгородская телосетевая компания».

С ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере …. рублей (ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК «Благострой-С» следует взыскать госпошлину в размере … рублей в доход городского бюджета «Город Белгород».

Руководствуясь ст. ст. 197- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «УК «Благострой - С» не позднее одного месяца, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, в установленном законом порядке восстановить приборы учета тепловой энергии в тепловом узле дома № … по ул. … в г. … со сдачей по акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и постановкой на коммерческий учет в ОАО « Белгородская телосетевая компания».

Взыскать с ООО «УК «Благострой - С» в порядке компенсации морального вреда по … рублей (…. рублей) в пользу каждого: Драчевой А. И., Дудельзак Г. Ал., Баланчивадзе Г. Г., Романщак Г. Т., Кравченко В. А., Кравченко Я. А., Кравченко М. Б., Кравченко А. М., Иваненко Н. Ф., Филатовой О.В., Семкиной Е. П., Гринько Н. И., Хорошевского О. А., Беседина В. П., Дидычук В. И., Соломко В. И., Галаевой Т. М., Боцвиной Т. А., Ковальчук С. И., Кондрашовой А. А., Казеевой В. С., Дворник Л. Д., Морозова О. В., Мазалова А. Н., Бесединой О. Г., Кузнецова В. Ф., Павловой Н.В., Кузьминых А. Ал., Вахромеевой Л. Ф., Верещака Е. А., Васькевич М.А.

Требования истцов о взыскании убытков (упущенной выгоды) отклонить, признав их необоснованными.

Взыскать с ООО «УК «Благострой-С» государственную пошлину в доход бюджета городского округа « город Белгород» … рублей и штраф в доход бюджета городского округа « город Белгород» … рублей (…. рублей).

Признать необоснованными и отклонить требования истцов к ОАО «Белгородская теплосетевая компания» и Департаменту городского хозяйства администрации города Белгорода.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.