Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-4279-2011 г.

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

- председательствующего судьи ……………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре ………………………………………………………Мозалевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Гончаровой Т……. А……. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

……..года между сторонами был заключен кредитный договор №……., согласно которому Гончаровой Т.А. на потребительские нужды предоставлен кредит в сумме ……на срок до …….года под …….% годовых. Ответчица обязалась производить погашение кредита ежемесячно равными аннуитетными платежами согласно графику погашения в сумме ………рубля …… копеек. Однако по заявлению истца свои договорные обязательства ответчица выполняет недобросовестно, неоднократно ее задолженность выносилась на просрочку, по состоянию на ……года за нею числится просроченная задолженность в сумме ……..рублей …… копеек. Истец в добровольном порядке уменьшил до …….% задолженность по неустойке за нарушение обязательств ответчицы по кредитному договору, в связи с чем общая сумма задолженности составляет ………рублей …….копеек.

Дело инициировано Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), представитель которого просит взыскать с ответчицы в счет погашения задолженности денежные средства в вышеуказанной сумме, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ………рубля …….. копеек.

В судебное заседание представитель истца Каратеева Ю.П. не явилась, представила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором одновременно указала на поддержание заявленных требований по указанным в исковом заявлении основаниям.

Также в судебное заседание не явилась ответчица, о причине неявки суд не уведомила.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд считает заявленные им требования обоснованными.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие.

Заключенный ……..года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Гончаровой Т.А. кредитный договор за № …….(л.д.14-18), согласно которому последней предоставлен кредит в сумме …….рублей на срок до ………года под …….% годовых соответствует обязательным, установленным законом, правилам, заключен в письменной форме и содержит все необходимые существенные условия (ст.ст.819, 820, 432 ГК РФ)

Выдача кредита заемщику произведена единовременно в день заключения кредитного договора путем перечисления на открытый ответчицей расчетный счет, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств и мемориальным ордером № …….от …….года (л.д.12, 13).

Таким образом, установлен факт исполнения Банком обязательств по являющемуся предметом спора кредитному договору. В свою очередь ответчица обязалась возвратить кредит в указанной сумме, произвести оплату процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях данного договора, в соответствии с графиком погашений, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.19-20).

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом из установленного размера …….% годовых начисляются на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Ответчица обязалась производить платежи по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом частями, ежемесячно в сроки внесения процентов - 12-го числа каждого календарного месяца, в виде аннуитетного платежа в размере ……..рубля ……. копеек, а при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, комиссий произвести оплату неустойки в виде пени в размере ……% от суммы невыполненных обязательств (п.п.2.2, 2.3, 2.5, 2.6 договора).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что Гончарова Т.А. взятые на себя по данному договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, неоднократно ею нарушался срок оплаты кредита, в связи с чем, задолженность выносилась на просрочку. По состоянию на ……..года ее задолженность перед истцом составила ……рублей ……копеек, из которых ……..рублей ……. копеек - сумма основного долга, …….рублей …….копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, ……..рублей ……. копейки - неустойка за просрочку внесения оплаты по процентам, …………рублей ……. копеек - неустойка за просрочку внесения оплаты по основному долгу (л.д.7-11).

Представленный истцом расчет суммы задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признан математически верным.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

Пунктом п.4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка на досрочное истребование суммы основанного долга, процентов за пользование кредитом и иной суммы, которая должна быть уплачена по кредитному договору, в том числе в случае нарушения срока внесения платежей в счет погашения кредита.

С учетом указанных обстоятельств, истцом принято решение о досрочном взыскании суммы долга, в связи с чем в адрес ответчицы направлено соответствующее требование, срок исполнения которого установлен до …….года (л.д.21). Однако до настоящего времени требования Банка не выполнено.

Судом установлено, что истцом в добровольном порядке с учетом размера ставок Банка России, действовавших в период правонарушения, принципа соразмерности отрицательных последствий Банка в результате нарушения ответчицей обязательств по кредиту снижен размер неустойки до…….% от ее общей суммы ……рублей …….копеек - составляет …….рублей ……. копеек (…….) х 10%) и признается судом обоснованным. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ, дающей суду право снизить размер неустойки в случае признания ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и приведенные положения закона, а также положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, которые предусматривают необходимость надлежащего выполнения обязательств и недопустимость одностороннего отказа от их исполнения, суд считает заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме ……..рубля …… копеек, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, поскольку факт несения истцом указанных расходов подтвержден письменными доказательствами, соответствующими требованиям ст.71 ГПК РФ (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Гончаровой Т……. А……. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными.

Взыскать с Гончаровой Т…… А……. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № …….от …….года в сумме …….(…….) рублей ……. копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ………(……..) рубля ……копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.