№2-4251-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина, при секретаре – Е.Ю. Гроицкой, с участием представителя истца Пигуновой И.В., доверенность от …….г., представителя ответчика Воловой Н.В., доверенность от ………г., в отсутствие истца Еремина О.В., просившего о рассмотрении дела без его участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина О……. В……. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на увеличенный в размерах гараж, установил: Истец является собственником гаража №……. с кадастровым номером………., расположенного в г. Белгороде по ул. ……..в ГСК №……... За счет собственных денежных средств истец увеличил гараж до границ застройки существующих в ряду гаражей, в связи с чем в техпаспорте БТИ имеется отметка об самовольном увеличении. Дело инициировано иском Еремина О.В., он просил признать за ним право собственности на самовольно увеличенный гараж №…….с овощехранилищем, площадью по наружному обмеру …….кв.м. с кадастровым номером……….., расположенный в г. Белгороде по ул. …….в ГСК №……... В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, считает, что не имеется оснований, перечисленных в ст. 222 ГК РФ для признания иска обоснованным. У истца не находится земельный участок, на котором расположен гараж, ни в собственности, ни в пожизненном наследуемом владении, ни в постоянном бессрочном пользовании. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества, возможности его сохранения. Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное строение истца, согласно договору аренды земельного участка №…… от ………г., предоставлен на праве аренды ГСК №……... Справкой ГСК №……. подтверждается членство истца в кооперативе, принадлежность ему спорного строения в существующих размерах. Из техпаспорта БТИ от ……..года, следует, что гараж лит. Б площадью по наружному обмеру ……кв.м. с кадастровым номером………, самовольно увеличен в размерах. В выписке №….. от ……..г. Управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода нарушений градостроительных норм и правил по размещению гаража не выявлено. Земельный участок, где находится гараж, расположен в зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети, в границах ГСК №……., разрешенный вид использования не нарушает градостроительные регламенты. Согласовано сохранение самовольной постройки в службе гигиены и эпидемиологии в Белгородской области, в службе МЧС, отвечающих за соблюдение противопожарных, гигиенических требований, норм и правил. Согласно схемы расположения гаражей в ГСК №……. гараж истца расположен в ряду существующих гаражей. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, не просит о сносе самовольного увеличения, не возражает против сохранения постройки в существующем виде, с момента увеличения объекта в размерах не обжаловал право истца на пользование земельным участком, обоснованных возражений против удовлетворения требований истца не представил. Копией справки администрации г. Белгорода подтверждается факт уплаты истцом платежей за пользование земельным участком в ныне существующих размерах, под спорным сооружением гаража. При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о не предоставлении земельного участка под спорным гаражом судом не принимаются как не основанные на доказательствах. Статья 222 ГК РФ позволяет суду признать право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из содержания п.3 этой статьи следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создания угрозы для их жизни и здоровью спорным сооружением гаража суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Еремина О.В. о признании права собственности на гараж. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Еремина О…… В…… к администрации г. Белгорода о признании права собственности на увеличенный в размерах гараж признать обоснованным. Признать за Ереминым О….. В…… право собственности на самовольно увеличенный гараж №…… с овощехранилищем, площадью по наружному обмеру ……кв.м. с кадастровым номером….., расположенный в г. Белгороде по ул. ……..в ГСК №……... Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.