№2-4306-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишин при секретаре – Е.Ю. Гроицкой, с участием представителя истца Сусловой Ю.Г., доверенность ……..г., в отсутствие истца Воронина К.А., просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика Крживицкого А.А., его представителя, извещенных о рассмотрении дела посредством вручения судебной повестки, направления СМС сообщений и заказной корреспонденции, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина К…….. А……. к Крживицкому А…… А…… о взыскании долга по договору займа, установил: В сентябре ……. года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истцом были переданы Крживицкому А.А. денежные средства в размере ……..рублей со сроком возврата ……..года. Ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Дело инициировано иском Воронина К.А., он просил взыскать с ответчика в счет возврата долга по договору займа денежные средства в размере ………рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ……..руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Ответчик Крживицкий А.А. на неоднократные вызовы в суд не является, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, не представил. Суд считает, что ответчик сам выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и не желание представлять доказательства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает обоснованным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение сделки и неисполнения обязательств по ней. Факт возникновения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком, передачи денежных средств Крживицкому А.А. и не исполнения им взятых на себя обязательств по займу подтверждается показаниями представителя истца, распиской, представленной в материалы дела. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Исходя из положений ст. 421, 431, 807-808 ГК РФ и буквального толкования текста расписки, как договора займа, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства были взяты Крживицким А.А. в долг, несоблюдение письменной формы договора займа (отсутствие договора, подписанного сторонами) само по себе не свидетельствует о его недействительности. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если последним не будет доказано иное. Расписка о передачи вышеуказанных денежных средств находилась у истца. В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед истцом, что в силу ст. 810-811 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Как следует из пояснений представителя истца, последний неоднократно напоминал ответчику о необходимости возврата денежных средств, пытался урегулировать спор в мирном порядке, каких-либо действий со стороны ответчика не последовало. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Крживицкого А.А. в счет возврата долга денежных средств в размере ……..рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не предоставлено доказательств опровергающих данные обстоятельства, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств в силу ст.59, 60 ГПК РФ, как и доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от исполнения им договора займа. Само поведение ответчика, по мнению суда, свидетельствует о том, что факт рассмотрения данного дела не имеет для него особой значимости. Ответчик относится к существованию своей задолженности перед истцом безразлично, устранившись от участия в разрешении данного спора в суде. Суд полагает, что ответчик выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и нежелание представлять доказательства. Данное обстоятельство, по мнению суда, в порядке ст. 68 ГПК РФ, дает суду право принять решение по существу заявленных требований, обосновав свои выводы объяснениями стороны истца. В ходе судебного заседания сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. При разрешении настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере …….руб., что подтверждено договорами возмездного оказания услуг, актами приемки-сдачи выполненных работ, квитанциями, находящимися в материалах дела. Исходя из характера спорных отношений, объема проделанной представителем работы и Рекомендаций о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям от …….года суд считает, что требования истца по оплате услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ………рублей (ст.100 ГПК РФ). В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст. 395 ГК РФ, 204 ГПК РФ, ст. 36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13). На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25% годовых. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере ………руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Воронина К……. А……. к Крживицкому А…… А……. о взыскании долга по договору займа признать обоснованным. Взыскать с Крживицкого А….. А……, …..года рождения, в пользу Воронина К…… А……. сумму долга в размере …….руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ……..руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ……руб., а всего ………рублей. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
…….руб.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (ст.307 ГК РФ).