№2-3699-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина при секретаре – Е.Ю. Гроицкой, с участием представителя истца Кутовского А.А., доверенность от …….г., представителя ответчиков Сагулякиной Е.Ю., в отсутствие ответчиков, извещенных о рассмотрении дела посредством направления СМС сообщений, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Ряполову Ю…… В……, Ряполовой О….. В…… о взыскании задолженности по кредитному договору, встречного иска Ряполова Ю….. В….., Ряполовой О……В…… к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства, УСТАНОВИЛ: Между истцом и Ряполовым Ю.В. ……г. путем подписания последним заявления о предоставлении кредита, условий предоставления кредита по программе «неотложные нужды», а также графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, был заключен договор №……. о предоставлении кредита на сумму ……рублей, сроком на …… месяцев, с выплатой процентов из расчета ……..% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению выступила поручителем Ряполова О.В., обязавшись солидарно с заемщиком отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиком в установленный договором срок не исполняются. Дело инициировано иском ОАО АКБ «Росбанк», в котором просили взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в счет погашения задолженности в размере ……..руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ……..руб. В ходе судебного разбирательства ответчиками подан встречный иск в котором просили о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства, сославшись на несоблюдение письменной формы при заключении кредитного договора. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по указанным в исковом заявлении основаниям, встречный иск не признал, полагал, что не имеется оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку в соответствии со ст.428 ГК РФ договор был заключен путем подписания заемщиком нескольких документов, что не противоречит действующему законодательству. Представитель ответчиков с первоначальным иском не согласилась, требования встречного иска поддержала по указанным в заявлении основаниям. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск Ряполовых необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ). Факт обращения Ряполова Ю.В. в банк для получения кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита от ………г., подписанием заемщиком документов, определяющих соответствующие условия предоставления и обеспечения возврата кредита, требования по его погашению, графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, что не опровергнуто в стороной ответчика в ходе судебного заседания. В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом и договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма требовалась. Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст.161 ГК РФ. Для оформления кредитного договора обязательным условием является письменная форма (ст.820 ГК РФ). Пунктом 2 ст.343 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а в пункте 3 названной правовой нормы содержится указание на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, по смыслу которой совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, и соответственно надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ). При этом следует отметить, что законодательство РФ не устанавливает каких-либо специальных требований к способу и порядку формулирования предложения о заключении договора, не устанавливает запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них. Таким образом, договор между Банком и Ряполовым Ю.В. был заключен путем заполнения и подписания последним Условий предоставления кредита по программе «неотложные нужды», графика платежей и бланка «заявления», которое является офертой заемщика о предоставлении потребительского кредита. Акцептом оферты Ряполова Ю.В. о заключении кредитного договора стали действия банка по открытию на его имя банковского счета и перечисления денежных средств в указанной в заявлении сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, исполнением Ряполовым в течение 16-и месяцев своих обязательств по кредитному договору, и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства. Следовательно, несостоятельны доводы ответчиков о несоблюдении письменной формы при заключении кредитного договора, основании для признания, заключенного между банком и Ряполовым Ю.В. кредитного договора недействительным не имеется. Поручительство является одним из способов обеспечения обязательства (ст.361 ГК РФ), носит акцессорный характер и согласно ст.367 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Из приведенных норм права усматривается, что поручительство неразрывно связано с основным обязательством, которое он обеспечивает. При таких обстоятельствах, встречный иск Ряполовых о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства необоснован и подлежит отклонению. В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст. 810-811, 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. С условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен под роспись в документах, определяющих соответствующие условия предоставления и обеспечения возврата кредита, требования по его погашению. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита от ………г., графиком платежей, условиями предоставления кредита, выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности по состоянию на …….года, который является обоснованным, согласуется с требованиями закона, условиями заключенного кредитного договора и не оспорен ответчиками. Контррасчета ответчиками суду не представлено. Банком принимались меры по урегулированию спора до обращения в суд, что подтверждается направлением претензии и уведомления, между тем, действий ответчиков к погашению образовавшейся задолженности не последовало. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, п.4.4.2. Условий предоставления кредита на неотложные нужды банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по договору потребовать возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору. Разделом 5 Условий предусмотрено взыскание неустойки. По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Аналогичное право кредитора закреплено в разделах 2, 3 Условий, подписанных сторонами. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813 и п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 постановление от 08.10.1998 №13/14). То есть заемщик обязан уплатить кредитору проценты не за фактический период пользования суммой кредита (до момента ее досрочного возврата), а за весь срок, на который выдавался кредит по условиям кредитного договора. В силу ст. 361, 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ, п.1.4., 2.1.-2.2 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона суд считает обоснованными доводы истца о солидарной ответственности ответчиков по делу. Требования истца о взыскания с ответчиков в досрочном порядке суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчиков не предоставлено доказательств опровергающих данные обстоятельства, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств в силу ст.59, 60 ГПК РФ, как и доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения ими взятых на себя обязательств. Само поведение ответчиков, по мнению суда, свидетельствует о том, что факт рассмотрения данного дела не имеет для них особой значимости. Ответчики относятся к существованию своей задолженности перед истцом безразлично, устранившись от участия в разрешении данного спора в суде. Представителем ответчиков не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу. В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст.395 ГК РФ, ст.204 ГПК РФ, ст.36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25 % годовых. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере …….руб…….. коп. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО АКБ «Росбанк» к Ряполову Ю…… В……., Ряполовой О…… В…… о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным. Взыскать в солидарном порядке с Ряполова Ю…… В……., …….года рождения, Ряполовой О….. В……, ……года рождения, в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору от …….года №……. в размере ……..руб…… коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере……руб. ……коп., а всего …….рубля …….копеек. Встречный иск Ряполова Ю….. В……, Ряполовой О…….В……к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства признать необоснованным и отклонить. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
«Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней; разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ №13).