Дело № 2-4023-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 24 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Жидковой В.В.,

с участием: представителя истца Шимова С.Н., представителя ответчика Лебеденко Е.Ю.,

в отсутствие: истца Соколовского А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовского А.М. к ООО «Новостройзаказчик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

… г. между ООО «Новостройзаказчик» и Соколовским А.М. заключен предварительный договор купли продажи, по условиям которого стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи Таун-Хауса общей проектной площадью … кв.м., находящегося по адресу: г.Белгород, м.к.р. «Спутник», ул.П.., д.., ориентировочной стоимостью в … руб.

В этот же день между теми же сторонами заключен договор займа, по условиям которого Соколовский А.М. предоставил ответчику займ на сумму … руб. со сроком возврата до … квартала … года.

Дополнительными соглашениями от … г. предоставлена сумма займа в … руб., от …г. – … руб., от … г. … руб.

Дело инициировано иском Соколовского А.М., обратившегося с требованиями о взыскании с ответчика установленных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с … г. по … г. в размере … руб.

… г. истец увеличил требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в … руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с … г. по … г. в размере … руб., а также с … г. по день фактического исполнения решения.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части требований о возврате суммы долга, указав на то, что сумма займа была возвращена … г., требования в части процентов уменьшил, просил взыскать за период с … г. по … г. … руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере … руб., а также выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме … руб.

Определением от … г. принят отказ истца от части требований, производство по делу к этой части прекращено.

Представитель ответчика требования не признала. Пояснила, что предварительный договор купли-продажи был заключен в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности ответчика на возводимые Таун-Хаусы, денежные средства оформленные по договору займа, фактически передавались в счет стоимости возводимых помещений.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что стороной истца не доказан сам факт заключения именно договора займа.

Из представленного предварительного договора купли-продажи от … г. следует, что стоимость приобретаемого истцом жилого помещения определялась сторонами в … руб.; договором купли-продажи от … г. стоимость приобретенного истцом жилого помещения по ул. Проскурякова в г.Белгороде с учетом расходов ответчика по изготовлению технического паспорта, кадастрового паспорта, межевания установлена в …руб.

Договор займа и дополнительные соглашения к нему на общую сумму в … руб. свидетельствуют о том, что денежные средства фактически предоставлялись для строительства жилого помещения по ул.П. в г.Белгороде.

Таким образом, заключенный между сторонами договор займа и дополнительные соглашения к нему являлись притворной сделкой, прикрывавшей сделку купли-продажи жилого помещения.

В силу п.2 ст. 170 ГК РФ притворный договор займа является ничтожной сделкой; к договору купли-продажи, заключение которого стороны фактически имели в виду, с учетом его существа применяются относящиеся к нему правила.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие всякого неосновательного их невозвращения и удержания.

Из представленных суду документов следует, что истец фактически пользовался жилым помещением и проживал в нем, о чем свидетельствует открытие с … г. лицевого счета на газопотребление, направление истцом претензий об устранении недостатков жилого дома, выявление которых возможно только при проживании в нем.

Таким образом, с учетом заключения сторонами договора купли-продажи жилого помещения нельзя признать незаконность пользования ответчиком денежными средствами, предназначенными для возведения и последующего приобретения истцом жилого помещения, в связи с чем нет оснований для применения положений ст. 395, 811 ГК РФ и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку нет оснований для удовлетворения основных требований – о взыскании процентов, отсутствуют основания и для применения ст. 98 ГПК РФ и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

Что касается требований о выдаче справки для возврата излишне уплаченной госпошлины в сумме … руб., то положения ст.333.40 НК РФ предусматривают возможность возврата уплаченной государственной пошлины только при прекращении производства по делу или оставлении его без рассмотрения. Государственная пошлина в размере … руб. оплачена истцом исходя из требований о взыскании процентов в сумме … руб., в последующем требования в части размера подлежащих взысканию процентов истец уточнял, но не отказывался от них. В этой связи оснований для выдачи справки не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соколовского А.М. к ООО «Новостройзаказчик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, а также выдаче справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины признать не обоснованными, в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.