2-4184/2011 Решение по иску о восстановлении на работе



Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-4184-2011 г.

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

- председательствующего судьи ………………………………………….Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре ……………………………………………………………..Мозалевой О.С.,

- с участием помощника прокурора г.Белгорода…………………………Черниковой А.Ю.,

- истца………………………………………………………………………..Сергиенко В.И.,

- ответчика - представителя УМВД России по г.Белгороду Литвиновой Т.Г., действующей на основании доверенности № ……… от …………..года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко В…….. И…….. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Белгороду о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

С ……….года Сергиенко В.И. проходил службу в ОБППС УВД г.Белгорода в последнее время в должности милиционера …… роты батальона ППСМ УВД г.Белгорода, ………….года был уволен на основании его рапорта по собственному желанию, о чем издан приказ за №……………. от ………года. ………..года военно-врачебной комиссией МСЧ УВД по Белгородской области вынесено заключение № ……….. от ……….года, которым Сергиенко В.И. признан ограниченно годным к военной службе на момент увольнения - ……….года. В связи с чем, приказом начальника УВД по г.Белгороду от ……..года №……….. в приказ УВД г.Белгорода № …….. от …………года были внесены изменения в части основания увольнения истца, а именно: на основании указанного заключения Сергиенко В.И. уволен из органов внутренних дел с ………….года по п.«……» ч……. ст……. Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

Дело инициировано иском Сергиенко В.И., который считая незаконным приказ о его увольнении со службы по ограниченному состоянию здоровья с …………года (в редакции приказа от ………..года) просит восстановить его на работе в должности милиционера ….. роты батальона ППСМ УВД г.Белгорода с ……….года.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям, считает свое увольнение незаконным, ввиду нарушения работодателем процедуры увольнения по п.«….» ч…..ст……… Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья), предусмотренной ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, а именно, обязательного использования возможности перемещения по службе работника, подлежащего увольнению по данному основанию, на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья. Также в обоснование заявленного требования дополнительно сослался на фактическое увольнение по инициативе администрации УВД по г.Белгороду и незаконность увольнения в период его нетрудоспособности, так как на момент увольнения он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с…… заболеванием, что, по его мнению, установлено актом комиссии врачей ……….им……… от …….года.

Ответчик - представитель УМВД по г.Белгороду Литвинова Т.Г. заявленные Сергиенко В.И. требования не признала. В обоснование возражений указала, что основанием к увольнению истца послужило его волеизъявление, что подтверждается рапортом с просьбой об увольнении по собственному желанию от ……..года, сам факт увольнения ……года не имел места. В связи с чем приказ УВД г.Белгорода от ……года не содержал и не мог содержать основания увольнения истца из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. Таким образом, основание увольнение истца со службы по п.«……» ч…..ст…… Закона РФ «О милиции» (по собственному желанию), освобождало работодателя от обязанности соблюдения процедуры увольнения, предусмотренной п.«…….» ч……. ст……. Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья». Помимо указанного, сослалась на пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении.

Помощник прокурора г.Белгорода Черникова А.Ю. в заключении по делу полагает, что заявленные Сергиенко В.И. требования подлежат отклонению как необоснованные ввиду законности произведенного увольнения истца на основании его рапорта по собственному желанию и соблюдения в связи с этим основанием процедуры увольнения.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Сергиенко В.И. требования необоснованными и подлежащими отклонению.

По смыслу ст.11 ТК РФ, ст.ст.1,4 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции», порядок прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе увольнение, регулируются Законом РФ «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел (утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1), а в части, не урегулированными специальными законами и другими нормативными актами, Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст.19 Закона РФ «О милиции», п.58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением ВС РФ 23.12.1992 года N 4202-1, сотрудники милиции могут быть уволены со службы, в том числе по следующим основаниям: а) по собственному желанию; в) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (по инициативе сотрудника либо с его согласия); з) по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья и т.д.

Установлено, что Сергиенко В.И. проходил службу в ОВД, последнее его место службы и должность - милиционер …….. роты батальона ППСМ УВД г.Белгорода.

…….года Сергиенко В.И. обратился с рапортом на имя начальника УВД г.Белгорода об увольнении со службы в связи с невозможностью по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью.

На основании постановления военно-врачебной комиссии УВД г.Белгорода Сергиенко В.И. признан годным к военной службе, что подтверждается справкой за №……..от …….года (л.д.18).

……года истцом на имя начальника УВД г.Белгорода подан рапорт с просьбой об увольнении его из органов внутренних дел по собственному желанию с ……..года (л.д.19).

Рапорт истца об увольнении по собственному желанию написан им собственноручно, что им не оспаривалось. В связи с чем, написав рапорт об увольнении, истец, тем самым, выразил свою волю на расторжение контракта.

……года начальником УВД г.Белгорода был издан приказ № ……от …..года, которым Сергиенко В.И. уволен из органов внутренних дел РФ по п.«……» ст…… Закона РФ от …….года № 1026-1 «О милиции» (по собственному желанию) с ………года (л.д.21).

В соответствии с положениям Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ………..года № ……….. (действовавшей на момент увольнения истца, признанной утратившей силу приказом МВД России ………..года) заместителем начальника ОК и ВР УВД г.Белгорода с истцом проведена беседа, в ходе которой ему были разъяснены правовые и социальные вопросы, касающиеся увольнения, уточнены мотивы увольнения. В установленной Приложением …….. к настоящей Инструкции форме составлено представление к увольнению из органов внутренних дел по названному основанию (л.д.26).

При этом следует отметить, что решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ………года вступившим в законную силу ……..года в удовлетворении иска Сергиенко В.И. к УВД г.Белгорода о признании незаконным увольнения с ……..года с должности милиционера ППС ОБ ППС УВД г.Белгорода на основании п. «…..» ч…..ст…… Закона РФ «О милиции», восстановлении на работе в прежней должности, отказано ввиду пропуска установленного законом срока для обращения в суд.

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от …….года вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ……..года в порядке ст.220 ГПК РФ прекращено производство по делу по иску Сергиенко В.И. к УВД г.Белгорода об изменении формулировки причины увольнения, признания увольнения незаконным и восстановлении на работе.

В качестве основания вышеуказанных требований истец ссылался на свое ……заболевание, установленное заключением ……..экспертизы от …..года, в связи с чем, вынужденность написания рапорта об увольнении по собственному желанию, фактическое увольнение по инициативе администрации и незаконность увольнения в период его нетрудоспособности.

При этом следует отметить, что исходя из требований ст.13 ГПК РФ правовая позиция, выраженная во вступившем в законную силу судебном постановлении, не может быть преодолена принятием другого решения по аналогичному вопросу.

В связи с чем является несостоятельной ссылка истца на вышеуказанные обстоятельства в обоснование заявленных по настоящему делу требований.

…….года военно-врачебной комиссией УВД по Белгородской области вынесено заключение, согласно которому Сергиенко В.И. признан ограниченно годным к военной службе на момент увольнения - …….года. В связи с чем приказом начальника УВД по г.Белгороду от …….года за № …..в приказ УВД г.Белгорода № ……от ……года внесены соответствующие изменения в части основания увольнения истца (л.д.25).

С учетом указанных обстоятельств, истец значится уволенным из органов внутренних дел РФ на основании заключения ВКК МЧС УВД по Белгородской области по п.«…….» ч…..ст…… Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

Действия УВД по г.Белгороду по внесению изменений в приказ об увольнении № …..соответствуют положениям п.81 раздела 8 «Оформление проектов нормативных правовых актов по внесению изменений и дополнений в ранее изданные нормативные правовые акты, признанию нормативных правовых актов утратившими силу», утвержденным приказом УВД по Белгородской области от 17.06.2004 года № 200 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов в УВД по Белгородской области (в ред. приказов УВД по Белгородской области от 29.03.2010 года № 90, от 18.06.2010 года № 195).

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ……года, вступившим в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ……года, которое в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, требования Сергиенко В.И. о признании незаконным приказа начальника УВД г.Белгорода от ……года в редакции от …….года о его увольнении со службы по ограниченному состоянию здоровья с …….года на основании заключения ВВК от ………года, возложении обязанности УВД по г.Белгороду изменить дату увольнения Сергиенко В.И. со службы с ………года на дату принятия заключения ВВК - ……года, признаны необоснованными и отклонены (л.д.27-28, 31).

Данным судебным постановлением установлено, что сам факт увольнения истца …….года не имел места быть, поскольку истец уволен со службы с ……..года согласно приказу № ………от ………года, а не приказом № ……от ……года, в связи с чем, несостоятельными являются доводы истца о нарушении порядка его увольнения по основанию (ограниченное состояние здоровья) ввиду не соблюдения ответчиком обязанности по предоставлению вакантных должностей, на которых он мог бы исполнять свои трудовые обязанности в силу состояния здоровья.

Помимо указанного, также учитывая факт обращения истца - ……года с требованием об оспаривании приказа о его увольнении со службы от ……года (в редакции от ……года) (л.д.20), руководствуясь положениями ч.1 ст.392 ТК РФ, которое согласуется с положениями п.62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1, суд приходит к выводу об истечении месячного срока исковой давности для оспаривания увольнения, о применении которого заявлено представителем ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сергиенко В……. И…….. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Белгороду о восстановлении на работе в должности милиционера …..-ой роты батальона ППСМ УВД г.Белгорода признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.