Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-4109-2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

-председательствующего судьи…………………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре……………………………………………………………Мозалевой О.С.,

- с участием заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Районного отдела № …….. г.Белгорода УФССП по Белгородской области - Агафоновой Е.Ю.,

- в отсутствие заявителя Черкасова А.А., заинтересованного лица Лысенко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черкасова А…… А…… об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Районного отдела № …… г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Белгородской области (далее по тексту РОСП №……г.Белгорода УФССП по Белгородской области) – Агафоновой Е……Ю……,

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от …..года по иску Лысенко Л…..А…… к Черкасову А….. А……, Захаровой А….. В….., Рогаль В….А….. о признании договора дарения …..доли дома недействительным, признании преимущественной покупки этой доли дома с Лысенко Л.А. в пользу Черкасова А.А. взысканы понесенные последним судебные расходы в сумме ……..рублей.

……..года на основании выданного во исполнение указанного судебного постановления исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении Лысенко Л.А. возбуждено исполнительное производство №……….., предметом исполнения которого являются вышеуказанные требования, которое объединено в сводное исполнительное производство №…………. Заявитель считает, что поскольку требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок должником не исполнены, а приставом-исполнителем не предприняты действия по его исполнения, то имеет место бездействие пристава.

Дело инициировано заявлением Черкасова А.А., который просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП № ……г.Белгорода УФССП по Белгородской области Агафоновой Е.Ю., выразившееся в том, что судебный пристав не наложил арест на имущество должника, не информировал заявителя о результатах рассмотрения заявления о наложении ареста на имущество, не взыскал с должника исполнительный сбор и не наложил на должника штраф в порядке ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ……года заявление Черкасова А.А. признано обоснованным.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от …….года указанное решение суда первой инстанции в части требований о бездействии судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и наложении штрафа на должника, нарушении установленного Законом двухмесячного срока исполнения судебного акта отменено. Принято новое решение в части требований о бездействии судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и наложении штрафа на должника об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В части требований о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении установленного законом двухмесячного срока исполнения судебного акта, дело направлено на новое рассмотрение.

В части требований относительно бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к рассмотрению ходатайства заявителя о наложении ареста на имущество должника и сообщению о результатах его рассмотрения решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба судебного пристава-исполнителя без удовлетворения.

Таким образом, суд рассматривает заявление Черкасова А.А. в части требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП № ……. г.Белгорода УФССП по Белгородской области, не принявшей мер к исполнению требований исполнительного документа в установленный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок.

В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель РОСП № ……г.Белгорода УФССП по Белгородской области Агафонова Е.Ю. заявление не признала, указав на его необоснованность. В обоснование возражений указала, что установленный законом двухмесячный срок исполнения судебного постановления не является пресекательным. После возбуждения исполнительного производства ею в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлялась проверка имущественного положения должника, вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника. По состоянию на ……года остаток долга Лысенко Л.А. перед заявителем составляет ……..рубль…..копеек.

Исследовав обстоятельства по представленным участвующими в деле лицами доказательствам, суд считает рассматриваемое заявление необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст.15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и выступает в качестве органа государственной власти, поскольку реализует функции по исполнению, прежде всего судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В связи с чем заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Перечень действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, указан в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов исполнительного производства в отношении Лысенко Л.А. №………, выданный на основании решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от …….года по иску Лысенко Л.А. к Черкасову А.А., Захаровой А.В., Рогаль В.А. о признании договора дарения ……доли дома недействительным, исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю РОСП № ….. УФССП по Белгородской области Олейниковой И.С. ……..года, которой ……года возбуждено исполнительное производство №…….., предметом исполнения которого является возврат расходов в сумме ……рублей в пользу взыскателя Черкасова А.А. (л.д.56).

…….года указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством в отношении должника Лысенко Л.А., взыскателя Черкасова А.А. за № ……..в сводное исполнительное производство №……., согласно которому общая сумма долга Лысенко Л.А. перед Черкасовым А.А. составляет …….рублей (л.д.55).

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях отыскания имущества должника в силу ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно в период с ноября …… года по май ……. года направлялись запросы в государственные органы и организации для выявления наличия у должника денежных средств в кредитных организациях, транспортных средств и недвижимого имущества (л.д.47-54, 61-65, 69).

……..года, ……года в целях фактической проверки наличия у должника имущества судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации и проживания должника, о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий, согласно которым установить имущество должника не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в помещение должника (л.д.60, 67).

В соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении Лысенко Л.А. ……..года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из полученных из регистрирующих органов ответов, зарегистрированного за должником на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. В качестве индивидуального предпринимателя должник Лысенко Л.А. на территории г.Белгорода не зарегистрирована, на учете в ГУ «Центр занятости населения г.Белгорода» не состоит, официально не трудоустроена, отчисления в пенсионный фонд не производятся (л.д.53-54, 66, 68, 69).

Впоследствии на основании полученного по запросу судебного пристава-исполнителя судебного решения от …….года по гражданскому делу № ……..года установлено наличие в собственности Лысенко Л.А. земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, ……….район, х…………, ул……….,, в связи с чем приставом ………..года вынесено постановление о запрете отчуждения данного объекта недвижимости (л.д.74).

После получения сообщения Белгородского отделения № ……. Сбербанка России об открытом на имя Лысенко Л.А. в дополнительном офисе № ………Белгородского отделения Сбербанка России № ……….. расчетного счета, судебным приставом-исполнителем …….года, ……года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на этом счете в сумме …….рублей (во исполнение судебного постановления о взыскании в пользу Черкасова А.А. долга в размере……….рублей), …….рублей (во исполнение судебного постановления о взыскании судебных расходов в сумме ……….рублей) (л.д.70, 71).

……..года исполнительное производство о взыскании долга в сумме ……..рублей окончено фактическим исполнением.

В рамках исполнения требований исполнительного документа, предметом которого является взыскание с Лысенко Л.А. в пользу Черкасова А.А. денежных средств в счет возмещения судебных расходов в сумме …….рублей помимо перечисленной ………года на счет взыскателя денежной суммы в размере ……рублей, также в период с ……….года по ………года произведено перечисление денежных средств в сумме ……..рублей ……копеек (……года –……рублей …..копеек, ……года –…..рублей …..копеек, ……года –……рубля …… копейки, …..года –…..рублей …… копеек, ……года –…..рублей …… копейки) (л.д.45, 46, 76-82).

В связи с чем, на день рассмотрения дела сумма долга Лысенко Л.А. перед заявителем в части исполнения требований указанного исполнительного документа составляет …..рубль …..копеек (……-……).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Агафоновой Е.Ю. были предприняты, установленные ст.ст.64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в связи с чем, оснований считать, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, либо судебным приставом совершались какие-либо незаконные действия, не имеется.

При этом следует отметить, что истечение установленного ч.1 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения решения суда само по себе не является достаточным основанием для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, а равно - для признания незаконными его действий, поскольку данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер, установление срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами, в связи с чем, требования заявителя являются необоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Черкасова А…….. А………. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Районного отдела № …….г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Белгородской области Агафоновой Е.Ю., выразившегося в нарушении установленного законом двухмесячного срока исполнения решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от ………..года признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.