Дело №2-3513-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгорода 23 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием представителя ответчика Плеханова А.В. по доверенности Липовской Н.В., ответчика Гвоздева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Плеханову А.В., Гвоздеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество со встречным иском Плеханова А.В. к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании комиссии за ведение кредитного счета, о признании договора исполненным, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

1 Плеханов заключил с ОАО «Альфа-Банк» договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге.

В соответствии с условиями договора и соглашения банк открыл для заемщика текущий кредитный счет и перечислил на него сумму кредита на покупку заемщиком автомобиля. Кредит предоставлен на 60 месяцев под 9.5 процентов годовых с неустойкой за просрочку уплаты основного долга и процентов – 24 процентов годовых.

С привлечением кредитных средств Плехановым приобретен автомобиль Чери, находящейся в залоге у банка.

Дело инициировано ОАО «Альфа - Банк», который сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей, просил взыскать с Плеханова задолженность по оплате комиссии по договору о комплексном банковском обслуживании, по соглашению о кредитовании задолженность по основному долгу, по процентам, на начисленной неустойке, обратить взыскание на автомобиль Чери.

В ходе судебного разбирательства суд по заявлению истца привлек в качестве соответчика по исковым требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество нового собственника автомобиля Гвоздева.

Ответчик Плеханов иск не признал, подав встречное исковое заявление. Плеханов сослался на неправомерные действия банка по взиманию с него комиссии за обслуживание кредитного счета. Так же ответчик указывает, что технический паспорт на заложенное имущество находился у банка, который выдал ему документ и разрешил продать автомобиль для досрочного погашения кредита. 11 апреля 2010 года он продал автомобиль Гвоздеву и в этот же день уплатил банку …руб. в счет погашения кредита. С этого времени он считал свои обязательства перед банком исполненными. В апреле 2011 года из телефонного сообщения он узнал о наличии у него задолженности по кредиту и оплатил эту сумму, указанную представителем банка. Плеханов во встречном иске просит суд взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в его пользу незаконно удержанную комиссию за ведение кредитного счета, признать договор исполненным и взыскать с банка денежную компенсацию в возмещение морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика встречный иск поддержал.

Представитель ОАО «Альфа-Банк» в ходе судебного разбирательства встречный иск не признал, просил применить сроки исковой давности.

Ответчик Гвоздев просит в исковых требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, поскольку считает себя добросовестным приобретателем.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает обоснованным встречный иск в части признания условий кредитного договора исполненными, в остальной части встречный и первоначальные иски не подлежат удовлетворению.

ОАО «Альфа-Банк» осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом общества. Регистрация общества в Едином государственном реестре юридических лиц подтверждена выпиской и свидетельствами о регистрации.

Плеханов обратился в ОАО «Банк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и заполнил анкету.

Балансовым мемориальным ордером от 14 марта 2008 года подтверждено предоставление ему кредита в размере 399843 руб. 76 коп.

Согласно договору купли-продажи Плеханов в ООО «Автомобильная Инжиниринговая компания» приобрел автомобиль Чери. В договоре указано, что подтверждением оплаты является выписка из реестра платежей по договору с ОАО «Альфа-Банк». Приобретение Плахановым автомобиля так же подтверждено техническим паспортом и счетами.

Данные о движении денежных средств по счету, открытом на имя Плеханова, подтверждены выписками по счету. В соответствии с этими документами до 22-ой даты погашения кредита заемщик вносил денежные средства и исполнял свои обязательства по возврату кредита. Им внесено … руб.

Договором комиссии подтверждено отчуждение Плехановым автомобиля Чери.

Согласно расчету, предоставленному банком, задолженность Плеханова по оплате комиссии по договору о комплексном банковском обслуживании, по соглашению о кредитовании задолженность по основному долгу, по процентам, на начисленной неустойке.

Из приходного кассового ордера следует, что Плеханов 21 ноября 2011 года произвел оплату в ОАО «Альфа-Банк».

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения спора.

Обстоятельства возникновения договорных отношений подтверждены письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 819, ч. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В соответствии с п. 5.1 условий предоставления кредита, утвержденных приказом ОАО «Альфа-Банк», заемщик имеет право на полное или частичное досрочное исполнение обязательств по возврату кредита.

Суд соглашается с доводами Плеханова о том, что он согласовывал с банком свои намерения продать автомобиль, находящийся в залоге, и погасить обязательства по кредиту. Действия банка, который удерживал у себя паспорт транспортного средства и выдал его заемщику перед совершением сделки по отчуждению автомобиля, доказывают эти обстоятельства. В связи с этими обстоятельствами суд признает, что заемщиком было получено согласие банка на досрочное погашение кредита.

11 февраля 2010 года в день продажи автомобиля Плеханов внес на кредитный счет …руб. Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на соответствующий банковский счет.

В нарушение условий соглашения банк не списал деньги со счета в погашение кредита, не произвел перерасчет оставшейся части, а оставил их на счете и продолжил снятие денег по мере наступления очередной даты погашения кредита, а после списания всей суммы с 35-ой даты погашения кредита стал вести начисление штрафных санкций.

Суд признает доводы Плеханова о фактическом исполнении условий кредитного договора обоснованными.

На 23-ю дату погашения кредитных обязательств, то есть на 1 марта 2010 года остаток неисполненного обязательства составляет …руб. … коп. При этом отсутствуют штрафные санкции за нарушение исполнения обязательств. С учетом платежей, внесенных Плехановым, 11 февраля 2010 года и комиссии, незаконно удержанной банком по договору о комплексном банковском обслуживании, суд признает, что заемщик полностью исполнил свои обязательства перед банком, поскольку общая сумма этих денежных средств покрывает остаток по кредитным обязательствам.

Вывод суда о неправомерности удержания с потребителя комиссии по договору о комплексном банковском обслуживании основан на следующих обстоятельствах.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиентом, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, а так же о проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком кредитного счета, который предназначен для отражения в балансе банка фактов образования и погашения ссудной задолженности, то есть для фиксации операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств. Таким образом, кредитный счет не является банковским счетом физического лица, а действия банка по его обслуживанию - банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Поэтому действия банка по открытию и ведению кредитного счета не являются банковской услугой. В рассматриваемом случае комиссия по договору о комплексном банковском обслуживании является платой потребителя за ведение банком такого счета. Законодательством возможность взимания с заемщика комиссии за ведение кредитного счета, как самостоятельного платежа, не предусмотрена. Условия договора о взимании с заемщика комиссии за комплексное банковское обслуживание (ведение ссудного счета) ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ, как противоречащие требованиям закона. Поэтому внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на исполнение обязательств по возврату кредита.

Поскольку денежные суммы, удержанные банком как комиссия по договору о комплексном банковском обслуживании, учтены судом при рассмотрении искового требования Плеханова о признании договора исполненным, то они не подлежат взысканию с ОАО «Альфа-Банк».

Доводы представителя ОАО «Альфа-Банк» о применении к требованиям Плеханова срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ, не подлежат удовлетворению. Заемщик не оспаривал возникновение и наличие договорных отношений между сторонами. Истцом не заявлено требований о признании сделки и ее условий недействительной, поэтому положения ч. 1 ст. 181 ГК РФ не подлежат применению.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ. Одним из способов защиты является прекращение правоотношений. Решение суда о признании договора исполненным является основанием для прекращения обязательств сторон по договору. Неправомерно получая с момента заключения договора комиссию за комплексное банковское обслуживание, не произведя досрочного погашения кредитных обязательств, банк препятствовал заемщику в исполнении условий договора, что в свою очередь повлекло начисление штрафных санкций.

Поскольку условия договорных обязательств признаны судом фактически исполненными, то правоотношения между ОАО «Альфа-Банк» и Плехановым, возникшие на основании кредитного соглашения, подлежат прекращению. В этой связи исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Плеханову о взыскании задолженности, к Плеханову и Гвоздеву об обращении взыскания на заложенное имущество, а так же исковые требования Плеханова к ОАО «Альфа-Банк» о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

соглашение о кредитовании и залоге, заключенное …между Плехановым А.В, и ОАО «Альфа Банк», признать фактически исполненным.

Отказать в иске ОАО «Альфа Банк» к Плеханову А.В. о взыскании задолженности по договору о комплексном банковском обслуживании в размере …руб., о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере …руб. … коп., в иске ОАО «Альфа Банк» к Плеханову А.В., Гвоздеву А.А. об обращении взыскания на заложенный автомобиль, во встречном иске Плеханова А.В. к ОАО «Альфа Банк» о взыскании комиссии и денежной компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.