2-2511-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2011 года г. Белгород.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

С участием истца-ответчика Беседина Ю.Н., его представителя по доверенности от … г. Гостряк Г.Н., ответчика-истца Бесединой Е.А., её представителя по доверенности от … г. Верховод Р.В. В отсутствие ответчика Беседина А.Ю., представителя МКУ «Городской жилищный фонд» г. Белгорода.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беседина … к Бесединой …, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Д., Беседину … о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, встречному иску Бесединой … к Беседину …, МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода о признании утратившим права пользования, и расторжении договора социального найма.

Установил:

На основании ордера № … от …г. Беседину Ю.Н. на состав семьи четыре человека: он, жена - Беседина Е.А., сын - Беседин А.Ю., дочь – Д. предоставлена трехкомнатная квартира № … в доме № … по ул. … в г. Белгороде, общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м. Лицевой счет на спорную квартиру открыт на Беседина Ю.Н.

Дело инициировано иском Беседена Ю.Н. к Бесединой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бесединой Д.Ю., Беседину А.Ю. Он сослался на неприязненные отношения с женой, сыном, возникшие в 2005 г., создание ими препятствий в пользовании квартирой, просил вселить в нее, определить порядок пользования, ввиду сложившегося порядка, выделить комнату … кв.м.

В судебном заседании Беседин Ю.Н. дополнил требования, просил определить порядок и размер его участия в расходах на оплату квартиры № … и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на его долю общей площади указанного жилого помещения –. ..

Беседин Ю.Н. просил обязать МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода заключить с ним соглашение с выдачей платежного документа по оплате названных расходов.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от … года иск Беседина Ю.Н. признан обоснованным в части.

Беседин Ю.Н. вселен в квартиру № … дома № … по улице … в г. Белгороде. Определен порядок и размер участия Беседина Ю.Н. в расходах на оплату квартиры, коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади – … кв.м.

На МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода возложена обязанность, заключить с Бесединым Ю.Н соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг.

В остальной части иска Беседину Ю.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от … г. решение суда от … г. по делу по иску Беседина Ю.Н. к Бесединой Е.А., действующей за себя и представляющей интересы несовершеннолетней Д., Беседину А.Ю. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Беседина Е.А. инициировала встречный иск к Беседину Ю.Н., МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода. Она просила признать Беседина Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № … в доме № … по ул. … в городе Белгорода и обязать МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода расторгнуть договор социального найма данного жилого помещения.

В судебном заседании истец-ответчик Беседин Ю.Н., его представитель Гостряк Г.Н. поддержали иск, встречный иск не признали. Беседин Ю.Н. пояснил, что от права пользования спорной квартирой он не отказывался, выезд из спорного жилого помещения был вынужденный и временный.

Ответчик-истец Беседина Е.А., её представитель Верховод Р.В. исковые требования не признали, встречный иск поддержали. Беседина Е.А. пояснила, что Беседин Ю.Н. после расторжение брака отказался от пользования спорным жилым помещением, в … г. добровольно выехал и забрал все вещи, никаких обязательств по договору найма жилого помещения не исполняет, как и алиментные обязательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Беседина А.Ю., представителя МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, об удовлетворении встречных требований.

На основании ордера № … в … г. Беседину Ю.Н. на состав семьи: жена- Беседина Е.А., сын – Беседин А.Ю., дочь – Д. предоставлена квартира № … в доме № … по ул. …г. Белгорода.

Брак между Беседеным Ю.Н. и Бесединой Е.А. расторгнут в … г. Имеют дочь Д… года рождения, а также сына.

На данной жилой площади зарегистрированы и постоянно проживают его бывшая жена Беседина Е.А., сын Беседин А.Ю., дочь Д., … года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой о составе семьи, и не опровергнуто в ходе судебного заседания.

Беседин Ю.Н. и Дроздова Н.В. состояли в зарегистрированном браке с …г. по … г. Имеют дочь С., … г. года рождения. В период нахождения в браке Беседин Ю.Н. проживал с женой и дочерью в квартире № … дома № … по ул. … в г. Белгороде, что не оспаривалось сторонами и подтверждено показаниями свидетеля Федотова В.В.

… года Беседин Ю.Н. заключил брак Сыромятниковой З.В.

Беседин Ю.Н. после расторжения брака с Бесединой Е.А. создал две семьи, с которыми проживал в различных квартирах, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств вынужденного отъезда и о добровольности его выезда из спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, несостоятельны доводы Беседина Ю.Н. о том, что выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства носил временный и вынужденный характер.

Отсутствие в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, на что ссылается ответчик, само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, что и следует из фактических действий Беседина Ю.Н., который не воспользовался своим правом проживания в спорной квартире после расторжения брака с Бесединой Е.А.

Факт не проживания ответчика в квартире № … дома № … по ул. … в г. Белгороде, отсутствие в данном помещении его личных вещей подтверждается пояснениями Бесединой Е.А. и не опровергнуто в ходе судебного заседания истцом-ответчиком.

В судебном заседании свидетель Кравец И.Н., являющаяся сестрой Беседина Ю.Н. пояснила, что после расторжения брака истца с ответчицей последняя была не против возвращения Беседина Ю.Н. в спорную квартиру. Постоянного места жительства он не приобрел.

Рудась Ю.М. является другом истца-ответчика пояснил, что Беседин Ю.Н. проживал у него в квартире один. Со слов Беседина Ю.Н. известно, что он был избит сыном с друзьями. После развода сторон, он был в квартире № … дома № …по ул. …в г. Белгороде и видел там вещи, принадлежащие Беседину.

Федотов В.В. показал, что Беседин Ю.Н. был женат на его дочери Дроздовой Н.В. Они жили в квартире № … дома № … по ул.. .в г. Белгороде до рождения ребенка и после 3 месяца. Беседина ЕА. чинила Беседину Ю.Н. препятствия в проживании в спорной квартире.

Суд не принимает показания указанных свидетелей, поскольку они противоречивы, указанным свидетелям о фактах проживания в спорной квартире и нахождения в ней его вещей известно только с его слов. Рудась Ю.М. в своих показаниях указал, что со стороны Бесединой Е.А. чинились препятствия Беседину Ю.Н., но при этом после расторжения между ними брака он был в жилом помещение в отсутствие Бесединой Е.А.

После выезда Беседина Ю.Н. из спорного жилого помещения оставшиеся проживать в квартире члены его семьи сохранили права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, о чем свидетельствует оплата истцами коммунальных услуг за квартиру.

Бесединым Ю.Н. произведена оплата коммунальных платежей в … г. за июнь и … г. по …руб. в месяц; в … г. за … г. по … руб. в месяц; за … г. … руб. … коп., что не свидетельствует об исполнении обязательств по оплате коммунальных услуг, так как денежные средства им были внесены в … г., то есть при рассмотрении спора в суде.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, на основании платежных документов.

Доказательств исполнения Бесединым Ю.Н. обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг суду не представлено.

Довод Беседина Ю.Н. о том, что он присылал денежные средства Бесединой Е.А. для оплаты коммунальных услуг (л.д. 38-39), не принимается судом и опровергается материалами дела.

… г. между КПКГ «Щит» и Бесединым Ю.Н. заключен договор займа в размере … руб. на … месяцев. В целях обеспечения данного займа предоставлено поручительство Бесединой Е.А., что подтверждается договором займа № … от … г. (л.д.46).

… г. судебный пристав-исполнитель Районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода принял постановление о производстве удержаний из заработной платы Бесединой Е.А. (л.д.47). Из заработной платы Бесединой Е.А. были произведены удержания денежных средств в пользу КПКГ «Щит» в размере … руб., что подтверждается справкой от … г. №. . (л.д. 41).

… г. Беседина Е.А. передала в долг Беседину Ю.Н. … руб., которые заемщик обязался вернуть с процентами до … г., что подтверждается распиской и не оспаривалось истцом-ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что переданные истцом-ответчиком Бесединой Е.А. незначительные денежные средства шли на погашение долга по договору займа.

Ссылка Беседина Ю.Н. на то, что он не проживал в спорной квартире с … г. в связи с работой в г. Норильске, не принимается судом, поскольку из справки ООО ЧОО «Норник» № … от … г. следует, что он действительно работает в данной организации в должности частного охранника отдела охраны региональных объектов с 1 октября 2006 г., но только лишь в период с … по … г. исполнял свои трудовые обязанности в обособленном подразделении предприятия и проживал по адресу: Красноярский край, г. Норильск (л.д. 37).

С Беседина Ю.Н. взыскиваются алименты в пользу Бесединой Е.А. на содержание дочери Д., … года рождения. Задолженность по алиментам за период с … года по …года составила … руб., что подтверждается апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от … года.

Беседину Ю.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: …. На данном земельном участке ведется строительство жилого дома, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ст. 20 ГК РФ, ст.1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение истцом-ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, не проживание в спорной квартире в течение длительного времени не свидетельствует о его временном выезде.

В соответствии с законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 регистрация в жилом помещении носит нормативно-явочный характер, является административным актом и сама по себе, не порождает права на жилую площадь.

Истец - ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, добровольно выехал, отказавшись от прав и обязанностей в отношении квартиры, однако сохраняет регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Согласно сообщению Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» от … г. № … технику … года не предоставлен доступ в жилое помещение - кв. №. . в доме №.. по ул. … в г. Белгороде. … года техником городского филиала БТИ Севрюковым Е.В. был осмотрен вышеуказанный объект в присутствии участкового и квартиросъемщика.

Судом не принимается указанное сообщение в качестве доказательства подтверждающего препятствие истцу–ответчику в пользовании спорной квартирой, поскольку оно направлено в адрес Беседина Ю.Н. и не свидетельствует о том, что он самостоятельно не мог открыть дверь в квартиру и предоставить сотруднику БТИ объект для осмотра.

Указание Беседина Ю.Н. на то, что он ранее имел доступ в спорную квартиру, а в настоящее время ему чинят препятствия в пользовании квартирой, не находит подтверждения и опровергается материалами дела.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик - истец чинил какие-либо препятствия истцу - ответчику в его проживании в спорной квартире или лишал его возможности пользоваться жилым помещением, как и доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении столь длительного времени истец - ответчик принимал меры по сохранению за собой права пользования и проживания вквартире суду не представлено.

По мнению суда, в спорном случае имеются предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для признания Беседина Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, поскольку в спорной квартире он не проживал при отсутствии препятствий к этому, добровольно избрал для себя иное место жительства, не исполнял обязанности по договору социального найма.

При этом суд считает, что довод истца-ответчика о том, что он другим жилым помещением для постоянного проживания не обеспечен, проживает в съемных квартирах, неубедителен, так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований Бесединой Е.А. о признании Беседина Ю.Н. утратившим право пользования квартирой № … в доме № … по ул. … в г. Белгороде и отклонении иска Беседина Ю.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Сторонами не приведено ни одного факта, не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Беседина … к Бесединой …, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Д., Беседину … о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг признать необоснованным и отклонить.

Встречный иск Бесединой … к Беседину …, МКУ «Городской жилищный фонд» администрации города Белгорода о признании утратившим право пользования, и расторжении договора социального найма удовлетворить.

Признать Беседина …, … года рождения, уроженца … утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № … в доме № … по ул. … в г. Белгороде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.