2-3321-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием: истицы-ответчицы Ясковой Л.Н., её адвоката по ордеру № … от … года Хуторной Л.В., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Дятлова В.Л., его представителя по доверенности от … года Сотникова А.Н. В отсутствие Дятлова Л.В., представителя администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд», представителя ТСЖ «Молодежное», представителя МУ «Центр социальной помощи семье и детям» администрации г. Белгорода.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятлова …, Ясковой …, действующей в интересах несовершеннолетних детей, А1 и А2 … к администрации г. Белгорода об изменения договора социального найма, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Дятлова … к Ясковой …, действующей в интересах несовершеннолетних детей: А1 и А2 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

… г. на основании ордера № … от … г. Дятлову Л.В. на состав семьи 4 человека: Дятлова Т.А. – жена, Дятлова С.Л. – дочь, Дятлов В.Л. – сын предоставлена кв. № … в доме … по … в г. Белгороде.

… г. между администрацией г. Белгорода (наймодатель) и Дятловым Л.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. В список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи включены: Дятлов В.Л. – сын, А1 – внучка, А2 – внучка.

Дело инициировано Дятловым Л.В., Ясковой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей А1, А2. Они просили изменить договор социального найма жилого помещения – квартиры № … в доме № … по …в г. Белгороде, заключить договор социального найма на жилые комнаты площадью … кв.м. и … кв.м. с Дятловым Л.В. с включением в качестве членов семьи внучек А1 и А2.

В ходе рассмотрения дела Дятлов Л.В, Яскова Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетних детей А1 и А2 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличили требования. Они просили определить порядок пользования и несения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги спорного жилого помещения с возложением обязанности заключить договор по оплате за поставляемые жилищно-коммунальные услуги с Дятловым Л.В. и Дятловым В.Л.

В процессе рассмотрения дела Дятлов Л.В. отказался от иска об изменении договора социального найма жилого помещения – квартиры № …в доме … по … в г. Белгороде и заключении договора социального найма на жилые комнаты площадью … кв.м. и … кв.м. с Дятловым Л.В. с включением в качестве членов семьи внучек А1 и А2. Указал, что заявление об увеличении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ он не подписывал.

Яскова Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетних детей А1 и А2 отказалась от исковых требований в полном объеме.

Производство по делу по иску Дятлова Л.В., Ясковой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей А1 и А2 прекращено.

Третье лицо Дятлов В.Л. заявил самостоятельные требования к Ясковой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей А1 и А2 о признании утратившими их право пользования квартирой № … в доме № …по … в г. Белгороде.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Дятлов В.Л. и его представитель Сотников А.Н. поддержали заявленные требования.

Яскова Л.Н., её адвокат Хуторная Л.В. исковые требования третьего лица не признали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Дятлова Л.В., представителя администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд», представителя ТСЖ «Молодежное», представителя МУ «Центр социальной помощи семье и детям» администрации г. Белгорода.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования третьего лица необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

… г. Дятлову Л.В. на состав семьи 4 человека: Дятлова Т.А. – жена, Дятлова С.Л. – дочь, Дятлов В.Л. – сын предоставлена кв. № … в доме № … по бул. … в г. Белгороде.

Дятлов В.Л. и Дятлова Л.Н. состояли в зарегистрированном браке с …г. по …4 г. Имеют дочерей А1 и А2, которые проживают с матерью.

… г. между администрацией г. Белгорода (наймодатель) и Дятловым Л.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. В список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи включены: А1 и А2 – внучка.

Выезд Ясковой Л.Н. и несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения не оспорен сторонами в судебном заседании и подтвержден показаниями свидетеля Яскова И.В., который пояснил, что он проживает с Ясковой Л.Н. и её несовершеннолетними детьми А1 и А2. Постоянного места жительства они с супругой и детьми не имеют. А1 и А2 зарегистрировать по иному адресу нет возможности.

Показания свидетеля суд находит достоверными, поскольку его пояснения согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

Установлено, что Дятлов В.Л. злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем задолженность на … г. составила … руб., что подтверждается постановлением о расчете задолженности от … г. На день вынесения решения суда по данному делу задолженность по уплате алиментов не погашена и значительно увеличилась.

В судебном заседании Дятлов В.Л. пояснил, что оплата коммунальных услуг и содержание жилого помещения производится из расчета проживаемых в квартире двух человек, то есть платежи за детей не производятся.

Как следует из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорном жилом помещении с момента рождения, в квартире зарегистрирован и проживает их отец Дятлов В.Л., мать детей Дятлова Л.В. не возражала против регистрации и проживания дочерей на спорной жилой площади. Таким образом, родители несовершеннолетних А1 и А2 определили их место проживания на жилой площади отца.

В соответствии ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Проживание детей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из их родителей.

В силу положений Семейного кодекса об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62 СК РФ), в том числе и на их жилищные права. Аналогичные положения содержат нормы международного законодательства (ст. 3 п.п. 1, 2 ст. 27 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. и ратифицированной Российской Федерацией).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищном кодексом РФ и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Дятлова В.Л. о признании несовершеннолетних детей утратившими права пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование третьего лица Дятлова … к Ясковой …, действующей в интересах несовершеннолетних детей: А1 и А2 о признании утратившими права пользования жилым помещением – квартирой № … в доме № …по … в городе Белгороде отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.