2-3977- 2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 ноября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Долженко Е.В., при секретаре Макаровой Е.А., с участием представителя истицы Сычевой Е.И. по доверенности от … г. Фатеевой О.В., представителя ответчика: администрации г. Белгорода по доверенности от …. Клюевой И.В. В отсутствие истицы Сычевой Е.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой … к администрации г. Белгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированную квартиру, УСТАНОВИЛ: Сычева Е.И. является собственником квартиры … в доме … по ул. … г. Белгорода. Ею произведена перепланировка и реконструкция данного жилого помещения путем возведения подсобного помещения под лит а. Муниципальное казенное учреждение «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода отказало истице в согласовании перепланировки и реконструкции жилого помещения - квартиры № … в доме № … по ул… в г. Белгороде. Причина отказа обусловлена тем, что узаконить самовольно произведенную перепланировку, реконструкцию возможно только в процессе ввода в эксплуатацию самовольно возведенных построек. Согласование самовольно возведенных построек не входит в компетенцию МКУ «Городской жилищный фонд», поэтому по данному вопросу необходимо обратиться в управление реализацией инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода. Дело инициировано иском Сычевой Е.И., в котором она просила сохранить в перепланированном состоянии квартиру и признать право собственности на реконструированную квартиру № … дома № … по ул. … г. Белгорода. В судебном заседании представитель истицы Фатеева О.В. поддержала заявленные требования. Интересы ответчика администрации г. Белгорода в судебном заседании представляла Клюева И.В., которая исковые требования не признала. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истицы Сычевой Е.И. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявительницей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ей жилого помещения, отсутствие нарушение прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью в результате произведенной реконструкции. Сычевой Е.И. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира № …, общей площадью … кв.м., в том число жилой … кв.м., расположенная по адресу: …, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от … г., свидетельством о государственной регистрации права от … г. (л.д.4-5). В процессе пользования квартирой истицей самовольно возведено подсобное помещение под литерой «а» площадью … кв.м., в результате чего общая площадь спорной квартиры составила … кв.м., в том числе жилая … кв.м., что подтверждается техническим паспортом БТИ составленным … г. с внесенными изменениями по состоянию на … г. (л.д. 53-55). Представительство по Белгородской области ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России согласовывает самовольно увеличенную в размерах квартиру за счет самовольной постройки под лит. а (л.д. 8). Согласно заключению ООО «СтройПроект» от … г. № … жилой дом № … по ул. …выполнен по схеме внутренними и наружными несущими стенами кирпича. Пристройка под лит. а выполнена с фасада упомянутого здания. Для устройства выхода в пристройку из кухни прорезан дверной проём на месте существующего оконного проема без расширения его по ширине. Техническое состояние обследованных конструкций – работоспособное. Техническое состояние обследованной квартиры и выполненной пристройки (лит. а) не оказывает отрицательного влияния на сложившиеся техническое состояние основных строительных конструкций и всего здания в целом и не накладывает каких либо ограничений на их безопасную дальнейшую эксплуатацию по назначению. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Заключение выполнено надлежащим специалистом, в соответствии с требованиями закона, с обследованием квартиры, в связи с чем, суд считает заключение объективным и допустимым доказательством по делу. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от …. земельный участок площадью … кв.м. расположен на землях г. Белгорода в жилой зоне. Разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации жилого многоэтажного дома. В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», границы земельного участка под многоквартирным домом, в котором расположена спорная квартира, установлены, что подтверждается кадастровым паспортом. Поскольку пристройка под лит. а возведена истицей на земельном участке, предназначенном для обеспечения благоустройства существующего жилого дома входящего в состав общего имущественного комплекса, в пределах его границ, то в обязательном порядке необходимо согласие собственников помещений этого дома. Собственники жилых помещений в жилом доме не возражают против сохранения спорной квартиры в реконструированном виде, не возражают против выделения земельного участка под самовольно возведенной постройкой. Ничьих прав, свобод или законных интересов перепланировка и реконструкция спорной квартиры не нарушает, что подтверждается решениями жильцов от …., составленными с соблюдением ст. 36, 44-46 ЖК РФ. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подтверждается согласие всех собственников на возведение заявительницей пристройки. Не имеется возражений относительно требований истицы со стороны пользователей жилых помещений указанного многоквартирного дома. Факт существования распоряжений администрации г. Белгорода № … от …. «Об отселении жильцов многоквартирных домов», а также № … от …. «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по ул. … для муниципальных нужд», не является основанием для отказа в иске Сычевой Е.И., что не оспаривалось представителем администрации г. Белгорода. В силу ст.32 ЖК РФ, собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, может пользоваться, владеть и распоряжаться помещением (реализовывать права согласно ст. 209 ГК РФ). Этими правами собственник обладает даже с момента государственной регистрации решения об изъятии жилого помещения до достижения соглашения о выкупе жилого помещения. Доказательств свидетельствующих о достижения соглашения о выкупе жилого помещения между Сычевой Е.И. и администрацией г.Белгорода суду не предоставлено. В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройства и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). Доводы представителя ответчика о том, что администрация г. Белгорода является не надлежащим ответчиком по делу, неубедительны, поскольку, как было указано выше, принятие решения о согласовании самовольно выполненного переустройства и перепланировки и сохранении жилого помещение в существующем состоянии входит в компетенцию указанного органа местного самоуправления. Утверждение представителя ответчика о несоблюдение досудебного порядка урегулирования спорах, не убедительно, поскольку истица неоднократно обращалась, как в администрацию г. Белгорода, так и в структурные подразделения: МКУ «Городской жилищный фонд», департамент строительства и архитектуры, управление реализацией инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту (л.д. 34, 41-45). Не подлежит удовлетворению ходатайство представителя администрации г. Белгорода о применении срока исковой давности. Действующим законодательством не установлены специальные сроки для узаконивания перепланировки, реконструкции, переустройства жилых помещений. Сычева Е.И. имела возможность в любой момент приступить к оформлению и узакониванию квартиры. Как установлено в ходе судебного разбирательства до подачи иска в суд, Сычевой Е.И. был соблюден досудебный порядок оформления существующей самовольной реконструкции и возведенной пристройки. В административном порядке уполномоченными органами ей было отказано в вводе в эксплуатацию жилого помещения. С этого момента у Сычевой Е.И., в силу ст. 29 ЖК РФ возникло право на обращение в суд по настоящему спору. Обстоятельств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, нарушений градостроительных норм и правил при возведении вышеуказанной пристройки судом не установлено. Требований, а также предписаний о приведении спорного помещения в прежнее состояние администрацией города не заявлялось. В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов граждан и создания угрозы их жизни и здоровью в результате произведенной в квартире истицей перепланировки и реконструкции. При таком положении суд пришел к выводу о возможности вынесения решения в порядке п. 4 ст. 29 ЖК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Сычевой … к администрации г. Белгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированную квартиру признать обоснованным и удовлетворить. Сохранить квартиру № … в доме № … по улице … в г. Белгороде в перепланированном состоянии по техническому паспорту БТИ инвентарный номер № …, кадастровый номер … составленному по состоянию на … года. Признать за Сычевой … право собственности на реконструированную квартиру № …, общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м., расположенную по адресу: г. Белгород, улица …, дом № … с учетом самовольно возведенной подсобной пристройки под №…(лит. а) по техническому паспорту БТИ инвентарный номер …, кадастровый номер …, составленному по состоянию на …. с внесенными изменениями … года. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.