Дело №2-3856-11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 2 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием представителя истца Борисовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко А.В. к Шубной З.Д. о признании права собственности на земельный участок и долю в домовладении,

установил:

домовладение в г. Белгороде находится в долевой собственности:.. доли принадлежит Тищенко, а … доли – Шубной. Земельный участок домовладения по праву собственности принадлежит Шубной (ранее Стародуб) и состоит на кадастровом учете.

Дело инициировано иском Тищенко, которая ссылаясь на то, что Октябрьским районным судом г. Белгороде между сторонами утверждено мировое соглашение, по которому Шубная продает Тищенко земельный участок и доли домовладения. Во исполнение условий мирового соглашения стороны заключили договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. Она (Тищенко) передала Шубной денежные средства, указанные в договоре. Для регистрации перехода права собственности она неоднократно путем отправления телеграмм просила Шубную прибыть в МФЦ. Однако в назначенное время продавец не являлся. В июле 2011 года она (Тищенко) зарегистрировала свое право собственности на долю в праве общей долевой собственности домовладения и сохранила самовольные постройки, в результате чего площадь дома изменилась и не соответствует той, которая указана в договоре купле - продажи. В связи с уклонением Шубной от регистрации перехода права собственности она не может реализовать свои права на приобретенное имущество. Тищенко просила признать за ней право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в г. Белгороде.

Ответчик Шубная, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась и не воспользовалась своим правом оспаривать доводы истца.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Из технического паспорта, подготовленного Белгородским городским филиалом ГУП БО «Белоблтехинвентаризация», следует, что домовладение находится в общей долевой собственности:… доли принадлежит по праву собственности Тищенко, а … доли – Шубной.

Земельный участок при домовладении по праву собственности принадлежит Шубной (ранее Стародуб), что подтверждено свидетельством, выданным Комземресурсы г. Белгорода.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок состоит на кадастровом учете.

Из определения Октябрьского районного суда г. Белгорода, вступившего в законную силу, следует, что Тищенко уплачивает Шубной за покупку земельного участка и доли в праве на домовладение.

Во исполнение условий мирового соглашения Тищенко и Шубная заключили договор купли-продажи земельного участка и части домовладения. Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2 договора денежные средства по договору переданы покупателем продавцу авансовым платежом в день заключения мирового соглашения и оставшаяся сумма - в день подписания договора.

В этот же день стороны составили приемопередаточный акт документов на домовладение.

Тищенко зарегистрировала за собой право собственности на оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, о чем ей выдано свидетельство.

Письмом, телеграммой и талонами в МФЦ, подтверждено, что Тищенко неоднократно приглашала Шубную для совершения государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и признается судом достаточной для разрешения спора.

Согласно ч. 2 ст. 228 ГК РФ право собственности может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна сторона уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Аналогичные положения содержаться в ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ.

Суд признает, что стороны ошибочно указали в договоре купли-продажи части домовладения, поскольку спорное домовладение не разделено на части и находится в общей долевой собственности.

Положение дела, когда продавец получил денежные средства и передал проданную вещь покупателю, а покупатель не может зарегистрировать свое право собственности на приобретенные объекты недвижимости в виду уклонения продавца от явки в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и ошибки в договоре, нарушает права покупателя.

Защитить свое нарушенное право иным образом истец не может. Принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения невозможно в виду изменения объекта недвижимости за счет сохранения самовольных построек.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Учитывая, что все необходимые условия сделки были оговорены сторонами при заключении мирового соглашения. Указанные условия были утверждены вступившим в законную силу определением суда, которое в соответствии со ст. 13 ГПК РФ обязательно для исполнения сторонами. Стороны заключили договор купли-продажи объектов недвижимости. Покупатель передал продавцу денежные средства, а продавец передал покупателю объекты недвижимости. Суд признает, что все условия совершенной сделки сторонами выполнены и на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ признает за Тищенко право собственности на приобретенные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Тищенко А.В. право на … доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью …кв.м. с инвентарным номером … и кадастровым номером … право собственности на земельный участок общей площадью …кв.м. с кадастровым номером …, расположенные в г. Белгороде по ул…..

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.