Дело № 2-3850-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 8 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Валяева С.В.,

при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием представителя истца Ряполовой О.В.,

представителя ответчика Администрации г. Белгорода Гороховской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова В.И. к Администрации г. Белгорода о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Кулешов является собственником домовладения в г. Белгороде. Земельный участок домовладения поставлен на кадастровый учет.

Дело инициировано иском Кулешова, который ссылаясь имеющееся у него право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка общей площадью …кв.м., отведенного для индивидуального жилищного строительства и на котором расположен принадлежащий ему по праву собственности жилой дом. Истец считает, что Администрация г. Белгорода препятствуют ему в реализации его права на бесплатное получение земельного участка в собственность, признавая за ним такое право только на земельный участок площадью …кв. м..

Кулешов просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью участок площадью общей площадью …кв.м. с кадастровым номером …, расположенный в г. Белгороде по ул…..

В судебном заседании представитель истца поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г. Белгорода иск не признал. По мнению представителя ответчика, Кулешов может приобрести бесплатно право собственности на земельный участок площадью …кв.м. Остальная часть земельного участка является самозахватом и не может быть предоставлена истцу бесплатно в собственность. Ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования о признании права собственности обоснованными.

Предметом иска является права собственности на земельный участок, а объектом – земельный участок при домовладении в г. Белгороде.

Архивная выписка из похозяйственной книги села Кошары Белгородского района за 1949-1951 годы подтверждает право пользования Ходукиной Н.А. (мать истца) жилым домом и земельным участком…, о так же право пользования Ткаченко М.А. (бабушка истца) соседним жилым домом и земельным участком….

Решением суда г. Белгорода за Ходукиной Н.А. признано право собственности на домовладение в порядке наследования после смерти ее матери Ткаченко М.А. Таким образом земельные участки были объединены в одно домовладение.

Техническим заключением Белгородского городского бюро технической инвентаризации установлено, что площадь земельного участка при домовладении по документам составляет …кв.м.

Согласно договору дарения Ходукина Н.А. подарила Кулешову… доли домовладения.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Белгородским горкомхозом 20 мая 1969 года домовладение №…принадлежит Ходукиной Н.А. При домовладение находится земельный участок мерою …кв.м.

Регистрационным удостоверением, выданным бюро технической инвентаризации 20 мая 1969 года подтверждено право собственности на домовладение за Ходукиной Н.А.

Из справки БТИ г. Белгорода следует, что … доли домовладения принадлежит Ходукиной Н.А. а …доля – Кулешову В.И.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждено право собственности Кулешова В.И. на домовладение.

Согласно кадастровому плану от 9 октября 2006 года земельный участок домовладения состоит на кадастровом учете и имеет площадь …кв.м.

Из сообщения инспекции ФНС России по г.Белгороду следует, что по данным инспекции за Кулешовым зарегистрирован земельный участок …кв.м.

Анализируя, представленные доказательства суд приходит к выводу, что получив в 1969 году право собственности на долю в домовладении, Кулешов приобрел право пользования земельным участком площадью …кв. м., находящимся при этом домовладении.

В силу Закона РФ от 23декабря 1992 №4196-1 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имевшие на момент вступления в законную силу данного Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей предельные нормы.

Указом Президента РФ от 07 марта 1996 года №337 (ред. от 25 января 1999 года) «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе и сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для жилищного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Федеральным Законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ установлено, что изданные до введения в действия Земельного Кодекса РФ и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента РФ и нормативные правовые акты Правительства РФ применяются в части, не противоречащей Земельному Кодексу РФ. Поскольку ЗК РФ регулирует также отношения связанные с правами пожизненного наследуемого владения и бессрочного пользования земельными участками, Указ Президента в этой части действует и подлежит применению.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 № 137-Ф3 (в редакции Федерального Закона от 18 июля 2011 №214-Ф3), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, и т.д. на праве наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае если в акте, свидетельстве или в другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Ограничений по оборотоспособности спорного земельного участка, предусмотренных ст. 27 ЗК РФ, не имеется.

Поскольку спорный земельный участок площадью …кв.м. находится в правомерном владении Кулешова, и это вещное право на землю возникло у истца задолго до ведения в действие ЗК РФ, суд приходит к выводу, что он имеет право на приобретение бесплатно в собственность данного земельного участка.

Отрицание ответчиком права истца на бесплатное получение в собственность всего земельного участка площадью …кв.м., указание на то, что часть земельного участка Кулешовым самовольно захвачена, порождает между сторонами спор о праве. По мнению суда, ситуация, при которой истец, имея законное право на бесплатное приобретение права собственности на весь земельный участок, бесспорно в течение длительного периода пользуется всем участком, но статус земельного участка не определен, является основанием для обращения в суд с иском в целях защиты своего нарушенного вещного права. При этом суд, удовлетворяя иск, признает законное право истца и не выходит за рамки своей компетенции, и не совершает действия по распоряжению земельными участками.

При рассмотрении дела суд применяет принцип правовой определенности, который предполагает стабильность регулирования существующих правоотношений и направлен на то, чтобы участники правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и в неизменности своих приобретенных прав. Владея и пользуясь земельным участком с 1969 года Кулешов должен быть уверен в неизменности своего вещного права. По данным кадастрового учета площадь земельного участка составляет …кв.м., что свидетельствует о его официально признанном статусе.

На основании изложенных обстоятельств суд признает за Кулешовым право собственности на земельный участок площадью …кв.м.

Не признавая иск, ответчик ссылается на решение исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся, согласно которому у владельцев домовладений по ул. Везельской были изъяты части земельных участков для строительства подстанции. В том числе изъята часть земельного участка при домовладении оставлен земельный участок в размере …кв.м. Представитель истца утверждает, что указанное постановление не было исполнено, для строительства подстанции использовался земельный участок в меньшем размере, нежели чем выделенный решением Исполкома, и фактически площадь земельного участка не изменилась, он остался в пользовании владельцев с площадью …кв.м. Обстоятельства, на которые ссылает представитель истца, подтверждаются данными кадастрового учета и признаются судом убедительными, поскольку зарегистрированная площадь земельного участка при домовладении составляет …кв.м. Доводы ответчика суд признает необоснованными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Кулешовым Владимиром Иосифовичем право собственности на земельный участок общей площадью …кв.м. с кадастровым номером…, расположенный в г. Белгороде по ул…..

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.