Дело №2-4198-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгорода 15 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Валяева С.В.,

при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием истца Мыкытюк Н.Н., его представителя Шапранова В.А.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ Курзяковой О.П., представителей третьего лица УМВД по Белгородской области Кодинцева М.С., Баринова А.С., прокуратуры г. Белгорода Рыбниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыкытюка Н.Н. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

установил:

Следственным управлением при УМВД по Белгородской области в отношении Мыкытюк возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ. 23 июня 2010 года Мыкытюку предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, то есть в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. В качестве меры процессуального принуждения избрано обязательство о явке. 1 июля 2010 утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд. 18 августа 2010 года определением Шебекинского районного суда г. Белгорода уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, который в свою очередь направил уголовное дело в СУ при УМВД по Белгородской области. Постановлением следователя от 9 августа 2011 года уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст. 212, 213 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Мыкытюк признано право на реабилитацию.

Дело инициировано иском Мыкытюк, в котором он, ссылаясь на нарушение своих прав незаконным привлечением к уголовной ответственности, просил суд взыскать в возмещение морального вреда денежную компенсацию.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Курзякова иск не признала и просила отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что вина органов следствия в причинении вреда истцу и размер денежной компенсации возмещения морального вреда не доказаны.

Представители третьих лиц поддержали позицию, изложенную ответчиком.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.

Обстоятельства о фактах возбуждения уголовного дела и ходе его расследования полностью подтверждаются материалами уголовного дела.

Постановления следователя СУ при УМВД по Белгородской области от 9 августа 2011 года уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Мыкытюк состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

Исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми они не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для разрешения спора.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет средств казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц предварительного следствия. От имени казны РФ выступает финансовый орган, то есть в данном случае - Министерство финансов РФ (1071 ГК РФ).

В результате незаконного возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения Мыкытюку причинен моральный вред, подлежащий возмещению в силу закона.

Доводы представителя ответчика о том, что причинение морального вреда не доказано, суд признает неубедительными.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Обвинялся Мыкытюк в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. В результате незаконного возбуждения уголовного дела было подвергнуто сомнению доброе имя истца, который занимался предпринимательской деятельностью. В связи с длительным расследованием уголовного дела истец в течение двух лет находился под гнетом незаконного применения уголовного наказания. Он испытывал чувство страха из-за возможного избрания меры пресечения и назначения наказания в виде лишения свободы, и так же, будучи обвиняемым, претерпел чувства обиды на правоохранительные органы и чувство стыда, перед окружающими.

Между тем суд учитывает, что меры пресечения в отношении Мыкытюка не избирались. Свобода его передвижения органами предварительного расследования ограничена не была. Обязательство о явке, как мера процессуального принуждения, не ограничивало его право на личную свободу, а побуждало его к исполнению процессуальных обязанностей. Существенных безвозвратных потерь для Мыкытюк незаконное привлечение к уголовной ответственности не повлекло.

С учетом требований разумности, справедливости, соблюдая принцип полного возмещения вреда, суд определяет размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме …рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с казны Российской Федерации в пользу Мыкытюка Н.Н. в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, денежную компенсацию в размере…. рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.