РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-4277-2011 г.

«23» ноября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

- председательствующего судьи ………………………………………..........Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре ………………………………………………………………..Мозалевой О.С.,

- с участием представителя истца Дубинина В.В. - Бондаренко М.В., действующего на основании доверенности № ……..от ……….года,

- ответчика…………………………………………………………………….Арояна А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина В……. В…….. к Арояну А…… С…… о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

……..года в ……час. ……мин. в районе дома № …… по ул…….. в г.Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «…….», государственный регистрационный знак ………(31 рус.) принадлежащем на праве собственности и под управлением Ароян А.С., марки «………» государственный регистрационный знак ……..(31 рус.) принадлежащем на праве собственности и под управлением Дубинина В.В.

Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии на основании постановления по делу об административном правонарушении от ……..года признан Ароян А.С., которому в соответствии с п.п…….. ч…… ст……. КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере ……. рублей.

Автогражданская ответственность Ароян А.С. застрахована ООО СК «…….». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчету экспертов ООО «…….», составленному по направлению страховщика с учетом амортизационного износа транспортного средства составляет …….рублей.

ООО СК «…….» признало указанный случай страховым, в связи с чем истцу произведена страховая выплата в пределе лимита установленной законом суммы страховой выплаты - ……рублей.

Не согласившись с заключением оценки стоимости восстановительного ремонта, произведенным по направлению страховщика, истец обратился в ООО «………» согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила ………. рублей ……. копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля - ……..рублей …….копеек.

Дело инициировано иском Дубинина В.В., который просит взыскать с Арояна А.С. в его пользу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в сумме……..рубль …… копеек, судебные расходы в сумме …….рубль …… копеек, в том числе по оплате услуг представителя в сумме …….рублей, за производство экспертизы в сумме …….рублей, за оформление на имя представителя истца доверенности в сумме ……..рублей, по оплате государственной пошлины в сумме …….рубль …… копеек.

В судебное заседание истец не явился, его интересы по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ представляет Бондаренко М.В., который полностью поддержал заявленные его доверителем требования, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имел.

Ответчик Ароян А.С. предъявленные к нему требования не признал. В обоснование возражений указал, что в представленном истцом отчете о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автотранспортного средства, составленного экспертом-оценщиком ООО «……..» завышена стоимость ремонтных работ и требующих замене запасных частей. В связи с чем, считает данное заключение не подлежащим принятию в качестве надлежащего доказательства по делу. Также указал на необоснованность заявленных истцом требований о взыскании в его пользу величина утраченной товарной стоимости автомобиля. В связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы дела об административном правонарушении №…….., суд считает заявленные Дубининым В.В. требования обоснованными.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так обязательное страхование, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации - одна из форм имущественного страхования (наряду с добровольным страхованием), при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или счет заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, п.1 ст.13 и п.1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Пунктом 44 вышеназванных Правил, установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; извещение о дорожно-транспортном происшествии.

То есть наступившая ответственность страхователя должна быть подтверждена. В обратном случае, страховщик не несет обязанности по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, при отсутствии в нем вины страхователя.

Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, виновные действия водителя Ароян А.С. подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: постановлением по делу об административном правонарушении от ……года, которым Ароян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п……. ч……. ст……. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ….. рублей, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников ДТП (адм. материл л.д.1, 3-7).

Гражданская ответственность Арояна А.С, застрахована в ООО СГ «……», о чем выдан страховой полис серии ……№……, срок действия которого с ……года по …….года.

Событие наступления для истца страхового случая - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения, сторонами по делу не оспаривалось, имеет место спор относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Факт признания ответчиком наступления страхового случая по дорожно-транспортному происшествию, подтверждается выплатой суммы страхового возмещения в пользу истца в размере …….рублей (л.д.63).

В обоснование размера причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба представлено две сметы, которые даны на основании акта осмотра транспортного средства, произведенного специалистом отдела тех. Экспертизы ООО СК «……..» от ……..года (л.д.58). При осмотре сделаны фотографии, составлен акт осмотра, в котором отражены все повреждения, виды ремонтных воздействий с указанием степени ремонтных работ.

Согласно смете составленной по направлению страховщика экспертами ООО «………», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составляет ………..рублей. В соответствии с отчетом эксперта-оценщика ООО «……….» за № ……. от …….года - …….рублей …… копеек (л.д.12-25).

Порядок оценки доказательств, участниками процесса, предусмотрен ст.ст.12, 56, 57, 67, 68 ГПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

Проанализировав два имеющихся заключения, суд считает, что наиболее достоверным является отчет ООО «…….» по следующим основаниям.

Как следует из отчета ООО «………» при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца оценщиком…………. в соответствии с нормами и рекомендациями Методического руководства для судебных экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» использовался, в том числе программный комплекс «Автобаза», который в связи с наличием базы данных цен на запасные части автотранспортных средств позволяет определить восстановительные расходы исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Обновление данных цен запасных частей происходит двумя способами через компакт-диск для регионов с ограниченным доступом к Интернету или через Интернет в крупных центрах.

При оценки стоимости ремонтных работ оценщик руководствовался соглашением лицензируемых экспертов - протоколом №…….., утвержденным открытым собранием автоэкспортов г.Белгорода от ………….года, согласно которому стоимость одного нормо-часа слесарно-механических, арматурных и электромеханических, а также кузовных и малярных работ легковых автомобилей иностранного производства сроком эксплуатации до пяти лет включительно составляет …………рублей.

В связи с чем, стоимость работ на слесарные и окрасочные работы, полностью соответствует средним ценам в регионе, объем работ составлен на основании представленных акта осмотра и фотографий транспортного средства, запасные части отражены в соответствии с их каталожными номерами. При составлении отчета эксперт руководствовался действующими федеральными стандартами оценки и методическими руководствами.

Из заключения ООО «…………» следует, что при составлении калькуляции экспертом использованы стоимость нормо-часа работ завода производителя, стоимость запасных частей по средним значениям цен. Стоимость одного нормо-часа на слесарные и окрасочные работы составляет ……….. рублей. Однако данная информация документально не подтверждена. При этом следует отметить, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно методическому руководству РД 37.009.015-98 стоимость нормо-часа определяется как рыночная, сложившаяся в данном регионе на дату оценки с учетом типа, модели и возраста транспортного средства. Величина рыночной стоимости нормо-часа определяется как среднеарифметическое значение стоимости нормо-часа большинства основанных специализированных СТО данного региона, определяемых нормативными приказами по каждой СТО в зависимости от класса автомобиля.

Согласно п.19 Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 256 (ред. от 22.10.2010)

Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Достоверной - если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

Представленное страховщиком заключение не содержит сведений о торговых организациях региона цены, которых приняты экспертом в качестве средней стоимости запасных частей, не имеется указания и на каталожные номера деталей. В связи с чем, применение такого подхода не обеспечивает определение объективных данных о среднерыночной стоимости нормо-часа и ценах на детали.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о занижении при составлении экспертного заключения ООО «………….» как стоимости нормо-часа по ремонтным работам, так и стоимости отдельных деталей и узлов, что повлекло уменьшение итоговой стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истца.

Принимая как достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца отчет ООО «…….» суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, произведенных оценщиком исследований, а также то обстоятельство, что оценка проводилась компетентным в решении поставленных перед ним задач экспертом-оценщиком ………..., имеющей специальную подготовку и стаж экспертной работы в оценочной деятельности. Выводы эксперта достаточно мотивированы и являются логическим следствием осуществленного им исследования. Отчет не имеет недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования, соответствует требованиям ст.ст.11,12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доводов в опровержение указанных истцом обстоятельств и обосновывающих их доказательств, ответчиком не представлено.

Часть 1 статьи 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, отсутствием обстоятельств, при наличии которых ответчик, как лицо, признанное виновным в дорожно-транспортным происшествии освобождался бы от обязанности возместить причиненный истцу вред, судом не установлено.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинены ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из смысла положений ст.ст.6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, что также закреплено и в п.п. «а» п.60 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года за № 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с разделом 3 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), с изменениями № 1, 2, 3, 4, 5, 6, утвержденного Министерством экономики Российской Федерации от 04.07.1998 года утрата товарной стоимости отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта автотранспортных средств из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение автотранспортному средству, которое раньше не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В связи с чем, в силу вышеприведенной ст.15 ГК РФ, предусматривающей принцип полной компенсации причиненного ущерба, позволяющей потерпевшей стороне в полном объеме восстановить нарушенное путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с ее стороны, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости, которая согласно отчету ООО «……….» за №………от ………….года составляет ………рублей……….копеек (л.д.34-39).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом расходы (ст.94 ГПК РФ).

Судебные расходы распределяются судом согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ по общему правилу - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя истец представил квитанцию об оплате оказанных ему представителем Бондаренко М.В. юридических услуг, заключающихся в сборе документов, составлении искового заявления, участия в судебных заседаниях, стоимость которых составила ………..рублей (л.д.5).

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право самому определить разумные пределы возмещения расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого вынесено судебное постановление, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Как пояснил представитель истца помимо ведения дела в суде, до обращения в суд им его доверителю была дана юридическая консультация, оказано содействие в сборе необходимых документов, подготовлены документы для направления в экспертное учреждение, составлено исковое заявление.

В силу приведенных положений гражданско-процессуального законодательства, принимая во внимание право истца на ведение дела через представителя, период рассмотрения дела, объем выполненной его представителем работы по делу, суд приходит к выводу, что расходы в заявленной истцом сумме являются обоснованными и отвечают критерию разумности.

Поскольку установлено нарушение прав истца непосредственно действиями ответчика, его требования имущественного характера судом удовлетворены, в силу ст.94 ГПК РФ также подлежат удовлетворению его требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов за производство экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размера утраты товарной стоимости в сумме ………..рублей (л.д.33, 44).

Также суд признает, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению ответчиком понесенные истцом расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя его представителя в размере…………рублей (л.д.7, 8).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, сумма которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ от ………рублей (……….-………..+…….) составляет ……….рубль ….. копеек (л.д.6).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 года.

Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 года за № 2618-У размер учетной ставки рефинансирования с «03» мая 2011 года и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов.

Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Дубинина В…….. В………. к Арояну А…….. С……… о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованными.

Взыскать с Арояна А…….. С……… в пользу Дубинина В……. В……. причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в сумме ………(…….) рубль……копеек, судебные расходы в сумме ……..(…….) рубль …….копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с Арояна А.С. в пользу Дубинина В.В. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.